$

ВС зазначив, що правова допомога та реальні збитки - не тотожні поняття

15.06.2020, 17:15
229
0

Законодавством не передбачені можливості стягнення витрат на оплату правової допомоги в адміністративній справі в порядку господарського судочинства
Законодавством не передбачені можливості стягнення витрат на оплату правової допомоги в адміністративній справі в порядку господарського судочинства

Витрати, пов'язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 1 червня.2020 року у справі № 910/12945/19. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до ДФС і Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України 94 167 грн шкоди (збитків), завданої внаслідок неправомірних дій Офісу ВПП ДФС аргументуючи це витратами на оплату послуг адвоката.

Місцевий і апеляційний суди відмовили у задоволенні позову.


ТОВ подало касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

ВС залишив скаргу заявника без задоволення, з огляду на таке.

Витрати, зокрема, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені особою у зв'язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

У пункті 6.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 925/1196/18 зазначено, що за висновками Великої Палати Верховного Суду процесуальні витрати, понесені у судовому провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову; такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством.

Отже, витрати, пов'язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Законодавством не передбачено можливості стягнення витрат на оплату правової допомоги в адміністративній справі у порядку господарського судочинства, як і немає правових підстав для ототожнення витрат на правову допомогу і шкоди (збитків) у розумінні положень чинного законодавства.

ЛІГА:ЗАКОН розробила LIGA360:АДВОКАТ - комплексне рішення, що поєднує головні інструменти в єдиному робочому просторі для адвоката:

- повна база НПА;

- коментарі до кодексів;

- 85 млн судових рішень;

- подібні справи;

- правові позиції Верховного Суду;

- 6,5 млн досьє компаній і ФОП.

Замовляйте доступ зі знижкою 30 %.

Також читайте:

Трудовим договором з адвоката знімається обов'язок сплачувати ЄСВ;

Велика Палата вказала, що адвокатські бонуси відносяться до судових витрат;

Чи повинна ДФС сплатити послуги адвокатові відповідача у разі відмови від позову;

Чи встановлено форму документу про оплату послуг адвоката: рішення ВС;

З 2020 року держоргани у суді можуть представляти лише адвокати та прокурори: ВС;

Адвокат з діючим свідоцтвом не може вважатися безробітним;

Коли витрати на послуги адвоката не відшкодують;

Відшкодування витрат на правничу допомогу: Велика Палата сформувала позицію


Увійдіть, щоб залишити коментар

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до україніської версії сайту