Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Неналежне виконання умов договору: судова практика

15.36, 11 червня 2021
423
0

Як вищі суди тлумачать неналежне виконання найпоширеніших видів договорів

Підписуйте шаблонний договір за хвилину та отримуйте безліч спорів у майбутньому.

Саме так хочеться сказати підприємцям, для яких надважливий теперішній результат з найближчим прибутком, та які абсолютно не звертають увагу на основні умови домовленостей… швидше б оплатити та почати працювати.

Дійсно, всі бізнес-процеси зараз максимально діджиталізовані, відбуваються дуже швидко і затягнуті перемовини/пропозиції/погодження можуть призвести до недоотримання замовлення, а отже клієнта, а отже прибутку.

На допомогу приходить зразок договору «з Інтернету», в який можна вставити реквізити сторін і почати працювати.

Найрозповсюдженіше положення шаблонного договору: «За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору».

Якщо слідувати закону, то неналежне виконання договору- це його невиконання або виконання з порушенням умов (ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України).

Здавалося б все просто і зрозуміло. Проте, сторонами може по різному тлумачитися одне і те саме положення договору, що призводить до судових спорів.

Розглянемо, що вищі суди розуміють під неналежним виконанням найпоширеніших видів договорів.

1. Договори купівлі-продажу/поставки/лізингу

Масового оберту зараз набирають послуги лізингу автомобілей, що являє собою такий механізм придбання автомобіля:

Особа, яка бажає придбати авто (лізингоодержувач), звертається до посередника (лізингодавця), щоб він за свої кошти придбав у продавця автомобіль і передав його у лізинг лізингоодержувачу (зі сплатою щомісячних платежів та правом викупу).

В подібній ситуації укладаються два договори:

- договір поставки авто - між посередником (лізингодавцем) та продавцем;

- договір фінансового лізингу - між покупцем (лізингоодержувачем) та посередником (лізингодавцем)

У справі № 916/1830/19 лізингоодержувач домігся від продавця заміни некомплектного авто на автомобіль BMW 520d з інтелектуальною системою повного приводу BMW xDrive.

Цього спору можна було б уникнути, якби усі технічні характеристики автомобіля, у тому числі й комплектність, були зазначені не лише у договорі поставки, а й у договорі фінансового лізингу (заявках до нього).

Не дивлячись на те, що авто було прийняте за актом приймання-передачі (з підтвердженням відсутності претензій щодо комплектності), суд першої інстанції вказав, що відбувся продаж фактично не того товару, на який розраховував лізингоодержувач, а виявити не ту комплектність можливо було лише під час експлуатації. Тобто, відбулося порушення умов договору поставки, що і є його неналежним виконанням.

Суд апеляційної інстанції скасував це рішення, тому що умова про комплектність була вказана у договорі поставки, а не у договорі лізингу, стороною якого є лізингоодержувач (начебто була домовленість лише щодо марки, моделі).

У цій ситуації покупцю пощастило і Верховний Cуд залишив у силі рішення першої інстанції.

Які висновки можна зробити з цієї справи?

Дійсно, законом встановлено, що продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу (ст. 808 Цивільного кодексу України).

Дуже часто неоднозначність договору використовується зацікавленою стороною у корисних цілях. Наприклад, в судових процесах часто посилаються на свободу договору, кажуть, що сторони так домовилися, це не суперечить закону, ніхто не змушував укладати договір саме та на таких умовах та не забороняв вносити свої пропозиції.

Тому, коли ви доручаєте комусь придбати для вас конкретне майно, то всі характеристики цього майна потрібно вказати не лише у договорі купівлі-продажу (поставки), а й у вашому замовленні (в даному випадку - це договір лізингу).

Пам'ятайте, чим більше умов, тим менше можливості для неоднозначного тлумачення.

2. Договори послуг/підряду

Верховний Cуд у постанові від 25.03.2021 по справі № 570/1369/17 висловився, що розуміє під неналежним виконанням (істотним порушенням) договору на розробку мобільного додатку для iOS та Android.

Його висновок зводиться до того, що істотним порушенням договору є не лише грошові збитки сторони, а й неможливість використовувати результати договору, на які вона розраховувала. Вирішальне значення має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати сторона від виконання договору.

ІТ спеціаліст повинен був розробити мобільний додаток Dein Beichtstuh. Ціна послуг була близько 3,5 тисяч євро.

Замовник звернувся до суду, оскільки Виконавець не виконав у визначені строки обсяг робіт, не виконав своїх зобов`язань, фактично допустив істотне порушення умов договору.

У цій справі основною формальною підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості була відсутність підписаного акту приймання-передачі послуг.

У якості заперечень виконавець надав суду фото з таблицями зі сторінки додатку та відомостями з мережі Інтернет, адже вказаний додаток функціонував та був доступний для скачування користувачам Інтернету.

Проте, суд вказав, що скриншоти програми зі сторінки онлайн-маркету «Play Market Google» з відгуками користувачів мережі Інтернет підтверджують її недосконалість та проблеми у використанні.

Питання ІТ-відносин іноді складно оформити у якісь чіткі положення договору. Коли ми платимо за товар і фізично отримуємо його - це одна історія, а коли продукт створюється віртуально, то в договорі важливо чітко прописати, що є моментом його виконання: створення продукту, передача на електронному носії, завантаження на сервер чи інше.

Інакше, дії розробника можуть розглядатися як неналежне виконання умов договору.

3. Договори оренди

Верховний Cуд у постанові від 30.09.2020 по справі № 417/4629/17 встановив, що при вирішенні істотності порушення договору оренди землі, слід встановити:

- наявність істотного порушення;

- наявність шкоди, яка може полягати у реальних збитках і (або) упущеній вигоді;

- розмір шкоди;

- чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

У даній справі орендодавці хотіли розірвати договір оренди землі, оскільки орендар жодного разу не склав додаткову угоду про погодження розміру орендної плати та одноосібно визначав розмір орендної плати. Хоча в договорі було передбачено, що розмір орендної плати встановлюється щорічно згідно з додатком до договору оренди землі. Тобто, при укладенні договорів була відсутня така істотна умова як розмір орендної плати.

Верховний суд відхилив такі доводи, оскільки на час звернення до суду орендар виплачував орендодавцю орендну плату, про що не заперечувала позивач у судовому засіданні, яка пояснила, що розмір орендної плати, який сплачував відповідач, її влаштовував.

У цій справі прослідковується такий нюанс: якщо ви хочете розірвати договір і використовуєте для цього формальні підстави, то потрібно враховувати, що якщо раніше ви системно погоджувалися на умови другої сторони (наприклад в договорі вказаний безготівковий розрахунок, а ви використовували готівковий), то навряд чи суд визнає це неналежним виконанням.

Відмову ви матимете по тій простій причині, що раніше вас все влаштовувало, ви не заперечували, а зараз посилаєтеся на завдану шкоду.

На сьогоднішній день багато контрагентів при вирішенні проблемних моментів під час виконання договору віддають перевагу понятійним узгодженням. В цьому немає нічого поганого, іноді це навіть може бути і плюсом, оскільки економить час та кошти.

Проте, на випадок, якщо такі переговори зайдуть у «глухий кут», рекомендуємо паралельно з усними домовленостями оформлювати у письмовій формі всі свої пропозиції, зауваження, заперечення до акту наданих послуг або робіт та інше.

Наприклад, вам виставили рахунок, а ви не погоджуєтеся його оплачувати, оскільки не задоволені якістю робіт. У свою чергу, з виконавцем ви усно домовилися, що він виправить недоліки. Проходить три місяці і на вашу адресу приходить повістка до суду у справі про стягнення заборгованості за договором, який ви не оплатили вчасно. І в цій ситуації ваш опонент має гарні шанси виграти, оскільки підтвердження виконаних робіт у нього є, а ваших оформлених заперечень на акт стосовно якості цих робіт - немає.

Тому, дружні стосунки з усіма майте, але складати документи не забувайте.

Ірина Плискань

Адвокатське бюро «Ірини Плискань»

ЛІГА:ЗАКОН презентує можливості штучного інтелекту для договірної роботи. Відтепер аналіз контрактів, підбір нормативної інформації й оцінку ризик-факторів можна здійснити прямо в LIGA360:Юрист. Ми перевірили роботу AI на тисячах договорів, щоб економити ще більше вашого часу. Замовте LIGA360:Юрист з функціоналом автоматизації договірної роботи Contractum прямо сьогодні.

Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
На цю ж тему