Питання надмірних штрафних санкцій залишається одним із найбільш болючих для українського бізнесу, особливо в умовах воєнного стану. Порушення строків, часткове невиконання або неможливість виконання договору через непередбачувані обставини нерідко призводить до нарахування пені та штрафів, які сягають сотень тисяч, а іноді навіть перевищують суму самого зобов'язання.
Водночас практика Верховного Суду (зокрема постанови у справах № 906/171/24 від 28 серпня 2025 року, № 922/4801/23 від 30 жовтня 2025 року) показала, що суди можуть зменшити санкції на 50%, а іноді й більше.
Юридична компанія «Міллер» має значний досвід супроводу договірних спорів. У справах, де клієнти стикалися з вимогами стягнення пені та штрафів в необґрунтованих розмірах, нам вдавалося досягти суттєвого зменшення санкцій завдяки ретельній підготовці правової позиції та збору коректної доказової бази.
Часом наш підхід дозволяв не лише знизити фінансове навантаження на клієнта, а й зберегти ділові відносини з контрагентом у межах розумного компромісу.
Саме тому ми вирішили детально розібрати цю тему - щоб бізнес розумів, коли і як можна законно знизити тягар штрафних санкцій, а юристи отримали певні орієнтири для побудови позиції.
Правова основа зменшення штрафних санкцій
Можливість зменшення штрафних санкцій прямо передбачена законом:
ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України - ?розмір неустойки (пеня та штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому залишається відкритим питання, які саме обставини суд визнає такими, що мають істотне значення, - відповідь на нього значною мірою дає саме судова практика.
Актуальна практика Верховного Суду
Судова практика останніх років сформувала певні орієнтири з урахуванням сучасних тенденцій. У двох ключових постановах Верховний Суд залишив без змін рішення нижчих інстанцій, якими санкції зменшувалися приблизно на 50 %.
Верховний Суд неодноразово наголошував (зокрема в постанові Об'єднаної палати КГС ВС від 19 січня 2024 року у справі № 911/2269/22), що перелік підстав не є вичерпним, а кожна справа оцінюється індивідуально, виходить з конкретних обставин. Розмір, на який зменшуються санкції, визначається дискреційно - тобто на розсуд суду, але з обов'язковою мотивацією.
Зазначу основні обставини, на які акцентує суд при зменшенні штрафних санкцій:
1. Відсутність або незначні збитки у кредитора - одна з найвагоміших підстав.
Якщо кредитор не довів реальних збитків, співмірних із розміром санкцій, суди майже завжди зменшують розмір штрафних санкцій.
В таких справах суд посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про завдання кредитору збитків саме внаслідок невиконання/часткового порушення боржником виконання договірних зобов`язань.
2. Відсутність прямого умислу в діях боржника, спрямованого на порушення зобов`язання.
Несвоєчасне або неповне виконання боржником передбачених договірних зобов'язань було спричинене не умисною поведінкою, а об`єктивними обставинами, що не залежали від боржника.
Наприклад у постанові по справі № 922/4801/23 від 30 жовтня 2025 року Верховний Суд до таких об'єктивних обставин відніс:
«введення в Україні згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022під час виконання відповідачем обумовлених договором підряду будівельних робіт, зокрема з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України який триває;
- включення територій, які за умовами договору підряду визначені місцем виконання відповідачем будівельних робіт, до переліку територій, що знаходяться в окупації або потенційних бойових дій згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22 грудня 2022 року з подальшими змінами;
- призупинення за наказом відповідача № 22 від 24 березня 2022 року відповідно до умов чинного законодавства, з 24 березня 2022 року дії трудових договорів всіх працівників відповідача у зв`язку з неможливістю виконувати роботи до відновлення такої можливості, але не пізніше ніж в 7-денний строк з дня припинення або скасування воєнного стану на території України у зв`язку з агресією російської федерації;
- залучення працівників відповідача до лав Збройних Сил України для проходження військової служби;».
Дана справа є досить показовою з огляду на те, що суд фактично розширив перелік обставин, що мають істотне значення для зменшення санкцій, включивши до нього мобілізацію працівників як одну з форм впливу воєнного стану на господарську діяльність.
Як знайти подібні судові рішення в один клік? Нова LIGA360 миттєво аналізує мільйони судових справ і обирає кейси саме для вас! А ще ви знайдете все пов?язане законодавство та аналітику від експертів. Замовте презентацію прямо сьогодні.
3. Часткове виконання договору та добросовісна поведінка боржника.
Якщо боржник виконував зобов'язання до початку об'єктивних перешкод, вів комунікацію з кредитором, проявляв добросовісність у намаганні врегулювати спірні питання у зв`язку з виникненням зазначених обставин - це суттєво впливає на рішення.
У згаданих постановах суди звертали увагу саме на добросовісність боржника, оскільки Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій шляхом врахування загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливість, добросовісність, розумність.
Окрім цього, суди повинні підходити до питання зменшення розміру штрафних санкцій з дотриманням правил статті 86 Господарського процесуального кодексу України та визначати конкретні обставини справи як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо.
Також важливий аспект, на якому наполягає судова практика це те, що санкції мають носити компенсаційний, а не каральний характер. Саме тому суд не може допускати фактичного звільнення боржника від відповідальності без належних підстав, але й не повинен залишати його під непропорційним тягарем, якщо порушення зумовлене об'єктивними обставинами.
4. Вид діяльності боржника.
Особливо фактором, який суди враховують при зменшенні штрафних санкцій, є суспільна значущість діяльності боржника.
Прикладом може слугувати справа № 906/171/24, де суд серед підстав для зменшення пені на 50 % прямо вказав, що боржник є підприємством, яке виготовляє та поставляє лікарські засоби, включені до переліку мобілізаційного завдання. Невиконання таких зобов'язань могло б негативно вплинути на обороноздатність країни.
Верховний Суд у постанові по справі № 906/171/24 від 28 серпня 2025 року повністю погодився з цим підходом. Проаналізувавши сукупність обставин справи, він підтвердив, що зменшення розміру пені та штрафу на 50 % є співмірним і справедливим з огляду на інтереси обох сторін.
Суд скористався своїми дискреційними повноваженнями, врахувавши не лише майнові, а й суспільні інтереси.
Отже, дані постанови ілюструють, що добросовісна поведінка боржника, поєднана з частковим виконанням зобов'язань, відсутності обставини завдання кредитору збитків саме внаслідок невиконання зобов'язання, наявність суспільно важливих інтересів, може стати вирішальним аргументом для суттєвого зменшення санкцій.
Типовий діапазон зменшення
Судова практика показує, що зменшення санкцій на 40-50 % є найбільш поширеним і визнаним справедливим компромісом.
Однак у випадках, коли обставини справи мають виняткове значення, суди користуються своїми дискреційними повноваженнями і розмір зменшення санкцій може бути більшим.
Практичні рекомендації: як захистити бізнес від надмірних санкцій
1. На етапі укладення договору. Чітко прописуйте розмір і порядок нарахування санкцій. Включайте положення про форс-мажор та його наслідки.
2. Під час виникнення прострочення. Негайно фіксуйте обставини: отримуйте сертифікати ТПП, зберігайте доказову базу (накази про призупинення діяльності, довідки про мобілізацію працівників, акти обстеження), листуйтеся з контрагентом, документуйте спроби виконання зобов'язань за договором. Це суттєво посилить позицію в суді.
3. У судовому процесі. Подайте клопотання про зменшення санкцій. Наводьте конкретні докази винятковості ситуації, суспільної значущості діяльності, добросовісності, відсутності умислу, непропорційності санкцій.
4. Роль професійних юристів. Залучайте юристів на ранній стадії. Досвідчений адвокат допоможе правильно сформулювати правову позицію, зібрати доказову базу та переконливо представити аргументи в суді.
Висновок
Отже, зменшення розміру штрафних санкцій не є способом ухилення від відповідальності, а являє собою передбачений законом механізм судового захисту інтересів боржника.
Практика Верховного Суду показує: якщо є об'єктивні обставини, часткове виконання, добросовісна поведінка та відсутність значних збитків у кредитора - суди готові зменшувати санкції.
Така судова практика для бізнесу означає реальну можливість зберегти кошти та продовжити діяльність. Для юристів - чіткі орієнтири, як будувати переконливу позицію.
Не пропустіть важливе у сфері судочинства та правозастосування. LIGA360 пропонує актуальні оновлення, аналітику та коментарі експертів щодо добору суддів, дисциплінарних процесів і практики ВС, щоб ви завжди приймали обґрунтовані рішення.
