Суть справи: підприємець подав до Київської місцевої держадміністрації документи для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Протягом 10 робочих днів (встановленого строку) він не отримав дозволи або вмотивованої відмови. Позивач просив суд застосувати принцип мовчазної згоди, дозволивши розміщення його реклами.
Місцевий та апеляційний суди задовільнили позовні вимоги.
Ці рішення КМДА оскаржила в касації, заявивши, що позивач умисно приховав від судів інформацію про наказ департаменту містобудування та архітектури, яким йому відмовлено у пріорітеті на місце розташування реклами.
Оскільки ВС не може приймати до розгляду нові докази, він передав справу на новий розгляд до місцевого суду.
Також колегія суддів Адміністративного суду ВС зазначила, що дотримання вимог до розміщення зовнішньої реклами у Києві становить значний суспільний інтерес та покладає на місцеві органи додаткові обов'язки, зокрема, щодо збереження та відновлення пам'яток історії, культури, релігії, архітектури та містобудування.
Відповідну постанову у справі №826/2810/17 ВС прийняв 26.06.2018.
Нагадаємо, що можливість перевірки вашого контрагента по розміщенню реклами (як і будь-якого іншого) на благонадійність і його подальшого контролю дає сервіс Contr Agent від «ЛІГА:ЗАКОН».
