Суть справи: підприємство просило стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.
Місцевий суд відмовив у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позовної давності в три роки.
Однак апеляційний суд не погодився з таким висновком. Зобов'язуючи відповідачів сплатити борг за частиною заборгованості, він вказав, що строк позовної давності по ній був перерваний, оскільки вони заплатили за поточні послуги, і частина від цієї суми була зарахована в рахунок погашення боргу. Однак стосовно іншої частини заборгованості, він погодився із висновком місцевого суду про пропуск позовної давності.
Колегія суддів Цивільного суду ВС підтримала рішення апеляції - про визнання боргу свідчить його часткова сплата.
При цьому ВС вказав, що оплата боржником чергового платежу не є підставою для переривання позовної давності стосовно боргу. Для цього, як ми писали раніше, в платіжці має бути чітко вказано, за який період проводиться оплата.
Відповідну постанову по справі № 437/2726/13-ц ВС прийняв 22.01.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Також в VERDICTUM можна отримати тестовий доступ за посиланням.
***
Раніше ми писали про те, хто повинен ремонтувати вимикачі і розетка у під'їздах, а також про те, як можна платити за комунальні послуги менше.
***
Нагадаємо, що модуль «Довідники» інформаційно-правових систем ЛІГА:ЗАКОН містить корисну інформацію про тарифи, нормативи, правила, розміри штрафів та санкцій, ставки зборів і платежів, індекси інфляції тощо. У нього також включені деякі державні класифікатори, національні стандарти бухобліку, плани рахунків, норми і нормативи, діючі тарифи на різні види послуг та ін. Модуль можна протестувати тут.
