Суть справи: водій оскаржив постанову патрульного щодо накладення на нього штрафу за порушення ч. 1 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення (не пред'явив на вимогу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).
Місцевий суд відмовив у задоволенні позову. Однак апеляційний суд задовольнив такі позовні вимоги, вказавши, що відповідач не надав належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із висновком апеляції.
Верховний Суд зазначив, що оскільки позивач порушив правила дорожнього руху, то патрульний, що зупинив автомобіль з метою проведення профілактичної бесіди з водієм та роз'яснення йому про вчинені порушення, мав право вимагати у водія пред'явити документи на ТЗ.
Однак при цьому відносно водія не виносилась постанова про притягнення до адмінвідповідальності за порушення ПДР, яке пред'являлось йому перед прийняттям оскаржуваної постанови.
ВС вказав, що оскільки патрульний не задокументував та не довів факту порушення позивачем ПДР, то його вимоги щодо пред'явлення документів на ТЗ є неправомірними.
Відповідну постанову по справі № 686/11314/17 ВС прийняв 15.03.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
***
Раніше ми писали про те, що відповідальність за незареєстрований транспортний засіб виникає у разі керування ним.
