Суть справи: банк просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також нараховані відсотки за прострочення виконання зобов'язання.
Місцевий та апеляційний суди вказали на обґрунтованість заявлених вимог, однак відмовили у задоволенні позову у зв'язку з пропуском банком строку позовної давності, перебіг якої слід рахувати з дати ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача заборгованості за спірним кредитним договором.
Колегія суддів Цивільного суду ВС не погодилась із таким висновком судів попередніх інстанцій, однак у задоволенні позову відмовила.
Верховний Суд вказав, що вимоги банку є необґрунтованими, оскільки за рішенням суду вказана кредитна заборгованість вже була стягнута, тому суди попередніх інстанцій помилково застосували до них позовну давність.
Також ВС зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється:
- після спливу визначеного договором строку кредитування;
- у разі пред'явлення до позичальника вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу.
Відповідну постанову по справі № 175/4753/15-ц ВС прийняв 6.02.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Протестувати VERDICTUM можна за посиланням.
Раніше ми писали про те, що банк не зобов'язаний видавати довідку про відсутність заборгованості по кредиту.
