Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

ВС роз’яснив деякі питання представництва в суді інтересів іноземних юросіб

6 вересня 2019, 13:04
3036
0
Реклама

Суть справи: представник іноземної юридичної особи подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів Адміністративного суду ВС відмовила у задоволенні скарги виходячи з того, що надана з апеляційною скаргою довіреність, видана президентом іноземної юридичної особи, не є достатнім підтвердженням необхідних повноважень на здійснення представництва в адміністративних судах.

Вона вказала, що на підставі цієї довіреності неможливо встановити повноваження тієї особи, яка видала довіреність.

Читайте також: чи зупиняє перебіг позовної давності перебування відповідача за кордоном

Відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Верховний Суд вказав, що для підтвердження статусу представника іноземної юридичної особи в адміністративних судах або його повноважень на право підпису та подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, крім документів, визначених ст. 59 КАС, подаються також документи, які підтверджують правосуб'єктність такої юридичної особи за відповідним законом іноземної держави.

Колегія суддів роз'яснила, що для підтвердження такого статусу необхідно надати належним чином засвідчені документи, які підтверджують:

- державну реєстрацію компанії;

- призначення особи, яка підписала довіреність, на посаду президента компанії та її перебування на цій посаді на момент видачі довіреності;

- наявність у президента компанії повноважень видавати довіреність на представництво прав та інтересів в адміністративних судах.

Відповідну постанову по справі № 826/13396/18 ВС прийняв 26.06.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.

Раніше ми писали про те, що Верховний Суд зобов'язав повернути борг за розпискою, посилаючись на принцип добросовісності.

Читайте також:

- ВС визнав недійсним договір дарування майна, щодо якого здійснюється судовий розгляд

- Суд скасував арешт коштів боржника, що надходять на рахунок як зарплата

- Голосові повідомлення в месенджерах є електронними доказами

Нагадаємо, що в інформаційно-правових системах ЛІГА:ЗАКОН містяться аналітичні матеріали, що можуть бути корисними при вирішенні питань, пов'язаних із діяльністю іноземних компаній. Наприклад, в розділі «Ситуації для бізнесу» можна прочитати:

- Укладення франчайзингового договору

- Добре там, де нас немає: країни з найнижчими податками

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Щопонеділка отримуйте weekly-digest про ключові події бізнесу
Схожі новини