$

Верховный Суд указал на важный аспект в спорах о возмещении ущерба в результате ДТП

12.11.2019, 09:30
2253
0

ВС разъяснил, что в таких спорах предпочтение отдается преюдициальному судебному решению над экспертным заключением
ВС разъяснил, что в таких спорах предпочтение отдается преюдициальному судебному решению над экспертным заключением

Суть дела: суд рассматривал спор между двумя водителями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Первичный иск первого водителя был обоснован тем, что на второго водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Подавая встречный иск, второй водитель отметил, что апелляционный суд закрыл дело о совершении им этого правонарушения. Решение основывалось на заключении эксперта.

Местный суд удовлетворил иск первого водителя полностью, а встречный иск - частично. При этом суд указал на наличие вины обоих водителей.

Апелляционный суд решение частично изменил в связи с неприменением судом первой инстанции положений ст. 1188 Гражданского кодекса, указав, что вина первого водителя составляет 30%, а вина второго - 70%.

Второй водитель подал кассационную жалобу, отметив, что постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, установлено отсутствие в его действиях нарушений ПДД. Также судами положены в основу решений одновременно, как экспертное заключение, составленное при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и заключение судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, проведенной после рассмотрения дела, которые противоречат друг другу.

Коллегия судей Гражданского суда ВС кассационную жалобу частично удовлетворила, указав следующее.

При исследовании заключения эксперта суды должны исходить из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и преимущества над другими источниками доказательств, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению суда, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

Преюдициальние факты - это факты, установленные судебными решениями, вступившими в законную силу, которые не подлежат доказыванию по другому делу.

Коллегия судей отметила, что при рассмотрении данного гражданского дела, суды установили частичную вину второго водителя в совершении ДТП, несмотря на наличие преюдициального судебного решения, вступившего в законную силу.

Суды не учли, что при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого принято постановление суда по делу об административном правонарушении, это постановление обязательно для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому, рассматривая этот иск, суд не вправе обсуждать вину такого лица, а может решать вопрос только о размере возмещения. В таком случае и назначения соответствующей экспертизы не требуется.

Верховный Суд указал, что постановление суда об отсутствии в действиях водителя состава соответствующего административного правонарушения освобождает такого водителя от возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Соответствующее постановление по делу № 234/16272/15-ц ВС принял 05.09.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

Вам будет интересно, что:

- За нарушение ПДД не могут оштрафовать без доказательств

- Верховный Суд отменил штраф, наложенный на водителя за остановку на тротуаре

Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook, чтобы быть в курсе важных изменений для бизнеса в Украине, а также на рассылку и получайте еженедельный дайджест самых важных деловых новостей.


Войдите, чтобы оставить комментарий