Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Яку частину зарплати підприємство повинно виплачувати працівникам за вимушений простій

Реклама

У випадку простою не з вини працівника, середній заробіток працівника зберігається, лише коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров'я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища.

Відповідне положення містяться у постанові КЦС ВС від 18 лютого 2020 року у справі № 727/11236/17.

Забезпечте себе надійною базою для підготовки до судових спорів та перевірок на підприємстві та створення договорів будь-якої складності та тематики, робіть детальний аналіз судової практики щодо необхідних питань і швидко реагуйте на типові юридичні ситуації та майте завжди під рукою повну правову картина дня, судові рішення з правовими позиціями ВС та алгоритми дій у різноманітних ситуаціях разом з АНТИКРИЗОВИМ ПАКЕТОМ від ЛІГА:ЗАКОН.

Обставини справи

Працівник звернувся в суд щодо стягнення недоотриманої середньомісячної заробітної плати, відшкодування шкоди внаслідок оголошення простою. Простой був внаслідок того, що за результатами позапланової перевірки Управління ДСНС з метою усунення виявлених під час перевірки порушень. Даним приписом, зокрема пунктом 13, заборонено експлуатацію будівлі газогенераторної для використання, виготовлення та зберігання хімічної промисловості.

Позиція Верховного Суду

ВС відмовив у задоволенні скарги.

У випадку простою не з вини працівника, середній заробіток працівника зберігається, лише коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров'я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища. В даному випадку ці положення не застосовуються.

За таких обставин, оплата позивачу на час простою в розмірі двох третин встановленого посадового окладу відповідає положенням ст. 113 КЗпП.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, встановивши, що були наявні підстави для встановлення простою не з вини працівника о усунення виявлених порушень та вжиття відповідних заходів і вони не були пов'язані зі створенням на підприємстві ситуації небезпечної для життя чи здоров'я працівника або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища, дійшов правильного висновку, що підстав для визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою немає, а тому немає підстав і для стягнення середньомісячної заробітної плати в розмірі 7 281 грн та моральної шкоди.

Не втрачайте важливу інформацію в кризових ситуаціях! Будьте в курсі розкладу судових засідань та завантаженості суддів. Відстежуйте судові справи по контрагентам, аналізуйте Правові позиції та судові рішення. Формуйте власну сильну позицію з системою аналізу судових рішень Verdictum. Отримайте повнофункціональний тестовий доступ за посиланням.

Також читайте:

ТОП-5 судових рішень щодо форс-мажорних обставин;

Для підтвердження форс-мажорної обставини не завжди необхідний сертифікат ТПП;

Чи можна укласти з працівником договір про надання послуг замість трудового.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини