$

Может ли суд признать без экспертизы, что подпись на документе не ваша

21.05.2020, 12:13
3121
0

Суд в зависимости от того, кто из лиц уклоняется, а также которое для них эта экспертиза имеет значение, может признать факт, для выяснения которого экспертиза была предназначена, или отказать в его п...
Суд в зависимости от того, кто из лиц уклоняется, а также которое для них эта экспертиза имеет значение, может признать факт, для выяснения которого экспертиза была предназначена, или отказать в его п...

Донецкий апелляционный суд в постановлении от 19 февраля 2020 года по делу № 242/2539/16-ц определил, что подпись лица можно признать не принадлежащей ему даже без экспертизы.

Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката.

Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно выучить позицию конкретного судьи и коллег в похожих делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum, пока действует скидка 20% (скидка действует только в мае)

Обстоятельства дела

Истец, в частности, указывал, что не ставил подпись на документе, а потому договор является недействительным. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, считая, что это невозможно довести без соответствующей экспертизы, которой проведено не было.

Позиция Суда

Апелляционный суд упразднил решение местного суда, признав, что подпись в договоре поруки выполнена не истцом.

В апелляционной инстанции подпись была исследована экспертом, который признал ее поставленной истцом.

Поскольку оригинала указанного доказательства суду апелляционной инстанции не предоставлено, а его копию представителем ответчика не удостоверено, коллегия судей апелляционной инстанции ставит под сомнение соответствие поданной копии оригинала, а потому такое доказательство не берется судом к сведению.

Суд считает, что заключение суда первой инстанции, что истец не воспользовался правом на назначение судебной экспертизы почерка по делу, не предоставил других надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что подпись в договоре поруки выполнена не им, а потому отсутствуют основания для признания недействительным договора поруки является преждевременными.

Указанное заключение основывается на том, что без наличия оригинала исследуемого доказательства экспертизу провести невозможно.

Частью первой статьи 146 ГПК Украины 2004 года определено, что в случае уклонения лица, которое участвует в деле, от представления экспертам необходимых материалов, документов или от другого участия в экспертизе, если без этого провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, кто из этих лиц уклоняется, а также какое для них эта экспертиза имеет значение, может признать факт, для выяснения которого экспертиза была предназначена, или отказать в его признании.

Учитывая указанное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с утверждением истца, что подпись в договоре поруки выполнена не им.

Для построения выигрышной стратегии защиты в суде необходимо много времени уделять изучению правовых прецедентов и норм права. ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ, которое объединяет главные инструменты для эффективной работы адвоката в единственном рабочем пространстве. Кроме удобного доступа к наибольшей базе НПА, судебным решениям и информации о компаниях и предпринимателях, вы получаете ряд дополнительных преимуществ: извещение об изменениях в законодательном поле, новые судебные решения, состояние контрагентов; создание базы полезных ссылок; персональную ленту новостей по выбранным темам и источникам. Попробуйте в мае со скидкой 30 %.


Войдите, чтобы оставить комментарий