Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС зазначив, що надання квартири в оренду не є підставою для мораторію на стягнення

Реклама

Заборона на примусове відчуження майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у валюті, не підлягає застосуванню до будь-яких правовідносин, що випливають із договору іпотеки.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС 10 лютого 2021 року у справі № 755/17990/19.

Адвокати НААУ вивчають судову практику з новим цифровим продуктом. LIGA360: Адвокат НААУ надає доступ до 90 млн судових рішень і прецендентів, правових позицій ВС, нових надходжень. А ще тут можна прогнозувати шанси на перемогу в суді на базі позовної заяви й стежити за розкладом засідань по Україні. Дізнайтеся про всі переваги продукту за посиланням.

Обставини справи

Боржник неодноразово через свого представника зверталася до приватного виконавця із клопотаннями про припинення звернення стягнення на квартиру у виконавчому провадженні ВП № 59607899 у зв'язку з тим, що вказане майно підпадає під дію Закону "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення коштів кредитів в іноземній валюті". Проте приватний виконавець на зазначені клопотання не реагує та вказує про відсутність підстав для закриття провадження чи повернення виконавчого листа стягувачу, у зв'язку з чим продовжує вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на квартиру.

Суди першої та апеляційної інстанції вимоги боржника задовольнили.

Позиція ВС

ВС не погодився з рішенням попередніх судів.

7 червня 2014 року набув чинності Закон "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці;

- у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Мораторій (заборона) на примусове відчуження майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, який встановлений Законом "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", має цільовий характер і є державною гарантією захисту конституційних прав та інтересів громадян, які отримали кредити саме в іноземній валюті.

Для застосування цієї державної гарантії захисту конституційних прав та інтересів громадян, які отримали кредити саме в іноземній валюті, обов'язковою є сукупність зазначених вище обставин, оскільки вказаний закон не підлягає застосуванню до будь-яких правовідносин, що випливають із договору іпотеки.

У справі, що переглядається, судами встановлено, що відповідно до договору оренди квартири від 23 вересня 2019 року божник передала особі в оренду квартиру строком до 1 вересня 2020 року. (а. с. 142-144) За вказаною адресою проживає інша сім'я, тобто, боржник спірне нерухоме житлове майно не використовує, як місце постійного проживання, що підтверджується актом приватного виконавця від 25 вересня 2019 року.

Суди, встановивши зазначені обставини, дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дії приватного виконавця.

Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів. 

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини