Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Коли судова повістка вважається врученою - Верховний Суд

Реклама

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Цифрове рішення LIGA360: Адвокат НААУ стає доступнішим. Члени НААУ, які сплатили щорічні внески, отримують продукт за акційною ціною. Дізнавайтесь більше про переваги за посиланням.

Обставини справи

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ТОВ "Вастон" не повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що є самостійною підставою для скасування спірного рішення суду апеляційної інстанції.

Позиція ВС

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Втім, зміст наявних у справі документів (зокрема том 1, а. с. 147, 154, 183) не дає можливості дійти висновку, що на поштових повідомленнях були проставлені відмітки, наявність яких передбачена, як обов'язкова підстава визнання повістки такою, що вручена:

- так, на поштових повідомленнях (конвертах), в яких містилась повістки від 13 лютого 2020 року та від 21 травня 2020 року, пошкодженні довідки про причини повернення поштових відправлень (відірвані частини довідок, на яких повинна бути проставлена така відмітка);

- на поштовому конверті, яким скеровувалась повістка від 27 лютого 2020 року, на довідці зазначено таку причину як "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Суд звертає увагу, що у пункті 4.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 зазначено, що приписи процесуального законодавства не дозволяють дійти висновку, що повернення поштового відправлення з вказівкою причини повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у суду апеляційної інстанції не було підстав вважати, що відповідні повістки були вручені ТОВ "Вастон".

Стежити за змінами законодавства легко в LIGA360. Це комплекс інформаційно-аналітичних продуктів, що надає доступ до актуальної бази законодавства й законопроектів, надсилає сповіщення про зміни у них. А ще ви отримаєте роз'яснення експертів до НПА. Оцініть переваги LIGA360, замовивши тестовий доступ.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини