Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту
$

ВС зазначив важливий момент щодо оформлення адвокатського ордеру та договору

13.05.2021, 15:22
1335
0

ВС касаційну скаргу залишив без задоволення
ВС касаційну скаргу залишив без задоволення

У разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

Відповідне положення міститься у постанові ВС від 28 квітня 2021 року у справі № 752/11729/19.

Цифрове рішення LIGA360: Адвокат НААУ стає доступнішим. Члени НААУ, які сплатили щорічні внески, отримують продукт за акційною ціною. Дізнавайтесь більше про переваги за посиланням.

Обставини справи

Касаційна скарга мотивована тим, що на підтвердження обсягу повноважень адвоката в матеріалах справи є копія договору про надання правової допомоги від 10 червня 2019 року, укладеного між адвокатським позивачем з вичерпним переліком повноважень із детальним визначенням кожної процесуальної дії, однак у договорі відсутнє окреме визначення такої дії, як право представника (адвоката) на підписання позовної заяви.

Зі змісту пункту 2.1. договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським бюро та позивачем, вбачається, що до переліку повноважень, наданих останньою адвокатському бюро, підписання позовної заяви від її імені не включено.

Позиція ВС

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 62 ЦПК).

Статтею 64 ЦПК передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Тобто, за змістом наведених норм, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

У даному випадку ордер та договір про надання правничої допомоги не містять застережень щодо відсутності у представника права на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, адвокат був наділений повноваженнями, які надані законом позивачу та будь-яких обмежень повноважень у представництві позивача не мав, в тому числі щодо підписання і подання позову від його імені, а отже наведені вище доводи касаційної скарги є безпідставними.

Також читайте: ВС висловився відносно відшкодування витрат на правову допомогу

Стежити за змінами законодавства легко в LIGA360. Це комплекс інформаційно-аналітичних продуктів, що надає доступ до актуальної бази законодавства й законопроектів, надсилає сповіщення про зміни у них. А ще ви отримаєте роз'яснення експертів до НПА. Оцініть переваги LIGA360, замовивши тестовий доступ.


Увійдіть, щоб залишити коментар