Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС відповів, чи зобов'язана особа повідомляти суд про розірвання договору з адвокатом

Реклама

Та обставина, що позивач не повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги, не наділяє суд повноваженнями не брати це до уваги в подальшому, особливо, коли спірним є питання обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 14 квітня 2021 року у справі № 300/2642/19.

Автоматизуйте свою договірну роботу з новим функціоналом LIGA360. Інструмент Contractum проаналізує текст ваших договорів, оцінить надійність сторін-підписантів та проінформує про наближення дат при виконанні умов договору. Встигніть першими отримати тест за посиланням.

Обставини справи

Апеляційний суд зазначив, що суд не взяв до уваги посилання апелянта на угоду від 10 січня 2020 року про розірвання договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2019 року, укладеного між позивачем та його адвокатом, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства позивач не повідомив суд про припинення представництва, а тому суд дійшов висновку, що отримання адвокатом позивача копії оскаржуваного рішення є належним врученням судового рішення.

Також читайте: ВС зазначив важливий момент щодо оформлення адвокатського ордеру та договору

Позиція ВС

ВС не погодився з рішенням апеляційного суду.

Висновок суду апеляційної інстанції про те, що копію оскаржуваного рішення отримав представник позивача - адвокат 2 березня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 30 березня 2020 року, є помилковим.

Як установлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до угоди від 10 січня 2020 року про розірвання договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2019 року, укладеного між адвокатом та позивачем, зазначені особи, у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань дійшли згоди розірвати договір від 14 листопада 2019 року, укладений між ними.

Отже, з 10 січня 2020 року адвокат не був представником позивача, а тому до розглядуваного випадку не застосовуються положення частини сьомої статті 251 КАС , згідно з якою, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Та обставина, що позивач у порушення частини третьої статті 60 КАС не повідомив суд про розірвання договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2019 року, не наділяє суд повноваженнями не брати до уваги зазначену обставину в подальшому тільки з підстав того, що особа вчасно не повідомила про це суд, особливо, коли спірним є питання обчислення строку на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах, а саме: у спорі за позовом до того ж відповідача, що й у цій справі, викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 300/2628/19.

Стежити за змінами законодавства легко в LIGA360. Це комплекс інформаційно-аналітичних продуктів, що надає доступ до актуальної бази законодавства й законопроектів, надсилає сповіщення про зміни у них. А ще ви отримаєте роз'яснення експертів до НПА. Оцініть переваги LIGA360, замовивши тестовий доступ.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини