Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС висловився щодо оскарження рішення, що розглянуто у досудовому порядку

Реклама

У разі, якщо особа скористалася порядком досудового вирішення спору про скасування рішень контролюючих органів, що не пов'язані з нарахуванням грошових зобов'язань, строк звернення з цим позовом до суду складає три місяці з дати отримання рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги. Однак, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК, то такий строк складає шість місяців.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 29 вересня 2021 року у справі № 200/1709/20-а.

Як швидко знаходити судові справи? У LIGA360 є більше 20 фільтрів для пошуку. Інстанції, регіони, імена суддів, форми судочинства - укажіть параметри що цікавлять саме вас. Замовляйте тест-драйв прямо зараз.

Обставини справи

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, зазначав про позбавлення його права доступу до правосуддя.

Позиція ВС

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов'язані з нарахуванням грошових зобов'язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов'язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання. З прийняттям чинної редакції КАС та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи, що рішення за результатами розгляду скарги отримано позивачем в кінці липня 2019 року засобами електронного зв'язку, а позовну заяву подано до суду 10 лютого 2020 року, Верховний Суд зазначає, що позивачем порушено встановлений частиною 4 статті 122 КАС тримісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Водночас, колегія суддів наголошує, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні чи то позовної заяви чи апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ "Санфлаверс" без розгляду на підставі частини 4 статті 123 КАС, оскільки позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску не надав.

Не пропустіть важливих змін щодо ваших договорів. Налаштуйте розширений моніторинг сторін з функціоналом CONTRACTUM у LIGA360. Отримуйте сповіщення про зміни у ЄДР, перевірки, відкриті провадження чи участь компаній у тендерах. Деталі за посиланням.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини