Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Фіктивні правочини недобросовісних боржників: огляд від Верховного Суду

Реклама

Верховний Суд підготував огляд судової практики щодо фраудаторних правочинів. З повним текстом дайджесту можна ознайомитися за посиланням.

Фраудаторні правочини

Окрема думка судді КЦС ВС від 14.02.2018 у справі № 379/1256/15-ц

Постанова ВП ВС від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19)

Позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 ЦК України.

Спрогнозуй перемогу в суді за позовними вимогами! Інноваційний функціонал доступний в рішеннях LIGA360 для юриста та адвоката. Деталі за посиланням.

Договір дарування як фраудаторний

Постанова КЦС ВС від 24.07.2019 по справі № 405/1820/17

Цивільно-правовий договір (в тому числі й договір дарування) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі вироку).

Боржник (дарувальник), який відчужує майно на підставі безвідплатного договору на користь своєї матері після пред'явлення до нього позову банку про стягнення заборгованості, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора, оскільки уклав договір дарування, який порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які, хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Договір купівлі-продажу як фраудаторний

Постанова КЦС ВС від 07.10.2020 по справі № 755/17944/18

Договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним договором), може бути як оплатний, так і безоплатний договір.

Застосування конструкції "фраудаторності" при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься:

момент укладення договору; контрагент, з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов'язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника.

Постанова КЦС ВС від 19.05.2021 у справі № 693/624/19

Можливість визнавати недійсним правочин, який вже рішенням суду визнано дійсним

Постанова КЦС ВС від 18.11.2020 по справі № 569/6427/16-ц

Односторонній правочин як фраудаторний

Постанова КЦС ВС від 24 лютого 2021 року у справі № 757/33392/16

"Використання права на зло"

Постанова КЦС ВС від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17

Використання інструментарію всупереч призначенню

Постанова КЦС ВС від 13.04.2022 в справі № 757/62043/18-ц

Фраудаторний поділ майна

Постанова КЦС ВС від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц

Постанова КЦС ВС від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19

Фраудаторні конструкції

Постанова КЦС ВС від 27.10.2021 у справі № 346/6034/13-ц

Як бізнесу діяти правильно в умовах воєнного часу? Завдяки LIGA360. Система доповнена новими розділами й інструментами, де зібрані зміни законодавства, новини й аналітика, консультації. Знаходь відповіді та слідкуй за змінами щодня.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Щопонеділка отримуйте weekly-digest про ключові події бізнесу
Схожі новини