I. Договірні зобов'язання та відповідальність
1. Форс-мажор та звільнення від відповідальності
Справа № 910/507/24 (Постанова КГС ВС від 11.12.2025): Верховний Суд скасував рішення, які звільняли підрядника від штрафних санкцій через воєнний стан та блекаути. Суд наголосив, що саме по собі посилання на загальновідомі обставини без доведення неможливості виконання конкретного зобов'язання в конкретний період не є підставою для звільнення від відповідальності. Необхідно досліджувати причинно-наслідковий зв'язок у кожному випадку.
2. Істотна зміна обставин (ст. 652 ЦКУ)
Справа № 910/14773/24 (Постанова КГС ВС від 02.12.2025): Справу направлено на новий розгляд. Суд вказав на необхідність детального дослідження того, чи є законодавча заборона на примусове виконання рішень щодо контрагента істотною зміною обставин, яка дає право на розірвання договору постачальником.
3. Нарахування пені за етапи робіт
Справа № 910/16193/24 (Постанова КГС ВС від 10.12.2025): Підтверджено позицію, що неустойка за порушення строків виконання робіт зазвичай застосовується до кінцевого терміну виконання. Нарахування пені за прострочення проміжних етапів можливе лише якщо це прямо передбачено договором.
Справа № 910/12468/24 (Постанова КГС ВС від 09.12.2025): Суд визнав правомірним застосування оперативно-господарських санкцій (утримання пені з оплати) лише в частині фактично доведеного прострочення.
4. Бенефіціар штрафних санкцій у публічних закупівлях
Справа № 911/1490/24 (Постанова КГС ВС від 16.12.2025): Верховний Суд відмовив прокурору у стягненні штрафів безпосередньо до Держбюджету. Якщо замовником є ДП, штрафи мають сплачуватися на його користь згідно з договором, незважаючи на бюджетне фінансування закупівлі.
II. Банківські гарантії
1. Забезпечення тендерної пропозиції
Справа № 910/18024/23 (Постанова КГС ВС від 11.12.2025): Визнано правомірним стягнення забезпечення тендерної пропозиції, якщо переможець не надав забезпечення виконання контракту та намагався змінити умови закупівлі після перемоги.
2. Забезпечення виконання договору
Справа № 910/3776/25 (Постанова КГС ВС від 18.12.2025): Суд підтвердив правомірність стягнення коштів за банківською гарантією через порушення підрядником строків виконання робіт, скасувавши рішення апеляції, яка безпідставно стала на бік боржника.
III. Публічні закупівлі та антимонопольне законодавство
1. «Чорний список» АМКУ
Справа № 910/897/25 (Постанова КГС ВС від 18.12.2025): Суд відмовив у виключенні інформації про компанію зі зведених відомостей АМКУ до набрання законної сили рішенням суду про скасування штрафу. Сам факт оскарження рішення АМКУ не зупиняє його дію в частині внесення до реєстру. Читайте також: "Чи можна порушення у процедурах закупівлі оскаржити в суді після рішення АМКУ"
2. Контроль Держаудитслужби
Справа № 200/2577/23 (Постанова КАС ВС від 18.12.2025): Суд підтримав позицію Держаудитслужби щодо обов'язку замовника відхилити пропозицію переможця, який не надав інформацію про відсутність підстав для відмови в участі у закупівлі щодо свого субпідрядника. Читайте також: "Субпідрядники та співвиконавці в публічних закупівлях: як правильно застосовувати норми та що сказав Верховний Суд"
3. Повернення забезпечення
Справа № 910/5946/25 (Постанова КГС ВС від 04.12.2025): Справу про повернення забезпечення виконання договору направлено на новий розгляд для з'ясування обставин належного виконання зобов'язань постачальником.
IV. Процесуальні питання та представництво
1. Представництво прокурором інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування
Справа № 922/3456/23 (Постанова Об'єднаної палати КГС ВС від 19.12.2025): Верховний Суд у складі Об'єднаної палати розглянув спір за позовом прокурора в інтересах міської ради до комунального підприємства та підрядника про визнання недійсним договору закупівлі. Суд задовольнив касаційні скарги відповідачів та поклав судові витрати на прокуратуру.
Рішення підтверджує високий стандарт доказування прокурором підстав для представництва (наявності виключних випадків, коли уповноважений орган не здійснює захист інтересів держави). Прокурор не може підміняти собою орган місцевого самоврядування та оскаржувати договори комунальних підприємств лише на підставі власної оцінки їх доцільності чи законності, якщо компетентний орган (рада) не виявляє пасивності у захисті своїх прав або якщо позов фактично суперечить волі цього органу.
Окрім аналізу актуальної судової практики, для ефективної підготовки до можливих контрольних заходів рекомендуємо ознайомитися з нашим матеріалом «Чек-лист готовності до перевірки Держаудитслужби», який допоможе систематизувати внутрішні процеси. А щоб завжди бути на крок попереду і оперативно відстежувати подібні зміни в законодавстві та судовій практиці, використовуйте можливості нової LIGA360. Нещодавно LIGA ZAKON презентувала нове рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів - інноваційну екосистему хмарних рішень, яка об'єднує аналіз судової практики, моніторинг законодавства та перевірку контрагентів у єдиному інформаційному просторі для ухвалення впевнених рішень. Замовте презентацію й оцініть ефективність на власній практиці.
