18 лютого 2026 року Верховний Суд сформував правову позицію, згідно з якою запізніле сповіщення страховика про настання страхового випадку не може бути самостійною причиною для відмови у виплаті відшкодування. Суд наголосив, що процедурне порушення з боку страхувальника має оцінюватися виключно через призму можливості або неможливості встановлення обставин події.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 104 Закону України "Про страхування", несвоєчасне повідомлення є підставою для відмови лише у випадку, якщо це позбавило страховика можливості з'ясувати факт, причини та обставини страхового випадку. На практиці це означає, що за наявності документів від компетентних органів (наприклад, актів про пожежу), які фіксують подію, саме лише порушення строків повідомлення не позбавляє страхувальника права на відшкодування.
Суд встановив, що обов'язок доведення причинно-наслідкового зв'язку між запізнілим повідомленням і неможливістю розслідувати випадок лежить саме на страховій компанії. Це змінює підхід до спорів: тепер не бізнес має доводити поважність причин затримки, а страховик повинен обґрунтувати, як саме ця затримка завадила йому перевірити обставини події.
Щоб детально розібратися у змінах та врахувати їх у роботі, читайте повний аналіз судової практики щодо страхових виплат у LIGA360. Компанія LIGA ZAKON пропонує рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів, допомагаючи фахівцям оперативно відстежувати правові ризики та актуальні висновки Верховного Суду. Побачте переваги в дії, замовивши персональну консультацію.
