Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$

Помилка при оформленні постанови «обнуляє» показання приладу відеофіксації

11.02.2019, 08:29
2292
0

Верховний суд роз'яснив, що про фіксацію порушень ПДР технічним пристроєм потрібно вказати в постанові
Верховний суд роз'яснив, що про фіксацію порушень ПДР технічним пристроєм потрібно вказати в постанові

Суть справи: водій оскаржив постанову патрульної поліції про накладення штрафу за рух по тротуару і відсутність полісу обов'язкового страхування. Позивач вказав, що в постанові не зазначено про фіксацію порушень технічним засобом.

Місцевий та апеляційний суди в задоволенні позову відмовили.

Однак колегія суддів Адміністративного суду ВС з таким висновком не погодилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення у сфері дотримання ПДР повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.

Верховний суд вказав, що оскільки постанова не містить інформацію про таку фіксацію, то вона є неналежним доказом у справі.

Відповідну постанову по справі № 428/2769/17 ВС прийняв 24.01.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Нагадаємо, що до VERDICTUM можна отримати тестовий доступ для ознайомлення з її повним функціоналом.

***

Раніше ми писали про те, чи може TruCAM бути доказом перевищення швидкості.


Увійдіть, щоб залишити коментар