Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$

Спори про виконання кредитних договорів в іноземній валюті можуть розглядатись третейськими судами

12.03.2019, 08:25
349
0

Велика Палата ВС відступила від позиції Верховного Суду України
Велика Палата ВС відступила від позиції Верховного Суду України

Суть справи: банк просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитом в іноземній валюті.

Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову.

Вони вказали, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 16 Закону «Про третейські суди» третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі послуг банку (кредитної спілки). Крім того, суди зазначили, що цей спір також не підвідомчий третейським судам, оскільки кредит наданий в іноземній валюті, що свідчить про наявність публічних елементів.

При цьому суди посилались на правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 21.10.2015 в справі №6-831цс15.
Відповідно до нього, третейські суди не можуть розглядати справи, що стосуються правовідносин за кредитними договорами, якщо кредит виданий в іноземній валюті, оскільки вони мають елементи публічно-правового характеру.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди помилково вважали, що цей спір не підвідомчий третейським судам, оскільки вони не можуть розглядати спори про захист прав споживачів, а не будь-які спори за участю споживачів. У цьому випадку позов був пред'явлений не тільки до позичальника, а й до поручителя, який не є споживачем послуг банку.

Велика Палата ВС частково задовільнила позовні вимоги. Вона погодилась із позицією судів попередніх інстанцій в частині непідвідомчості третейським судам спорів між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту.

Однак ВС задовольнив позов у частині видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення кредитних коштів із поручителя. Велика Палата вказала, що оскільки поручитель не є споживачем за кредитним договором, то на нього не поширюються вимоги Закону «Про захист прав споживачів».

Крім того, Верховний Суд відступив від правового висновку, сформованого в справі №6-831цс15. Він вказав, що проведення грошових розрахунків за кредитним договором чи їх нездійснення згідно з умовами такого договору, незалежно від валюти кредитування, свідчить, що такі правовідносини мають суто цивільно-правовий, приватний характер та не можуть бути віднесені до таких, які мають публічно-правове значення, за наявності лише єдиної ознаки - визначення засобу платежу в іноземній валюті. Такі спори можуть розглядатися у приватному порядку - третейськими судами, за відсутності інших заборон, передбачених Законом «Про третейські суди».

Відповідну постанову по справі № 755/11648/15-ц ВС прийняв 12.12.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Також в VERDICTUM ви можете отримати тестовий доступ за посиланням.

***

Нагадаємо, що до 20.03.2019 (включно) при одночасній покупці сервісів VERDICTUM і CONTR AGENT діє знижка 30% на кожен продукт.

***

Раніше ми писали про те, що господарський суд не розглядає справу, учасники якої уклали третейську угоду.


Увійдіть, щоб залишити коментар