Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Чи штрафують суди пересічних громадян за "карантинні" порушення: спірна судова практика

Аналіз актуальної судової практики від ЛІГА:ЗАКОН Бізнес

Протягом певного часу, а саме з моменту введення обмежень "карантинної" постанови Кабміну № 1236 від 9 грудня 2020 року, українці повинні дотримуватися певних правил, щоб не тільки зберегти своє здоров'я та оточуючих, а й не отримати штраф за порушення. Ми проаналізували судову практику щодо ковід-порушень громадянами, відзначили певну тенденцію прощення судами порушень та знайши випадки, коли особи все ж таки отримували штрафи.

1. Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2021 року у справі № 331/6279/21

Обставини справи

Особа перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Рішення Суду

Оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що особа вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що вчинене особою правопорушення не призвело до тяжких наслідків, тому вчинене ним порушення суд визначив як малозначне та звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Таку ж саму позицію вищезазначений суд висловив у справі № 331/6232/21.

2. Постанова Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2021 року у справі № 759/27520/21

Обставини справи

Особа була пасажиром транспортного засобу, який використовується для здійснення перевезень у міжобласному сполученні Київ-Немішаєво, при цьому не мала негативного результату тестування на COVID-19, експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), чим порушив п. п. 23 п. 3 Постанови Кабміну № 1236, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Рішення Суду

Суд визнав особу винною у скоєнні правопорушення, однак, на підставі наведеного у справі та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд звільнив особу від адміністративної відповідальності і обмежився усним зауваженням.


Подібного висновку дійшли Новодністровський міський суд у постанові від 6 грудня 2021 року у справі № 139/878/21, Святошинський районний суд м. Києва у справі від 6 грудня 2021 року у справі № 759/26840/21.

Які цифрові рішення допоможуть у роботі адвоката? LIGA360:Адвокат НААУ - це робочий онлайн-простір, що надає доступ до кабінету адвоката НААУ, навчальних продуктів ВША та інформаційних продуктів ЛІГА:ЗАКОН. Замовте систему прямо зараз.

3. Постанова Комінтернівського районного суду від 3 грудня 2021 року у справі № 504/4447/21

Обставини справи

Особа приїхала 17.11.2021 о 16:50 год. з Єгипту та порушила умови самоізоляції, передбачені вимогами п. 14 постанови Кабміну № 1236, за що встановлено відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Рішення Суду

Суд вирішив визнати винною особу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак, через малозначність справи закрити її та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

4. Постанова Ізмаїльського міськрайонного суду від 2 грудня 2021 року у справі № 946/9420/21

Обставини справи

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, особа, знаходячись на площі біля Ізмаїльської міської ради проводила масове зібрання громадян, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236, а саме, п. 3.5 п. п. 7 Постанови. Своїми діями особа скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Позиція Суду

Суд вирішив провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно особи закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, незважаючи на практику того, що за "карантинні" правопорушення зазвичай не штрафують, а суди обмежуються лише усним зауваженням, але вже багато випадків, коли осіб все ж штрафують

5. Так, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року у справі № 759/24844/21 Суд визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та постановив накласти на неї адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Обставини справи

Особа була пасажиром транспортного засобу, який використовується у нерегулярних перевезеннях за міжобласними сполученнями Київ - Луцьк без наявності негативного результату тестування на COVID - 19 або документа, що підтверджує отримання курсу вакцинації, чим порушила п. п. 23 п. 3 постанови Кабміну № 1236.

6. Постанова Галицького районного суду м. Львова від 1 грудня 2021 року у справі № 461/9489/21

Обставини справи

Особа перебувала на вулиці без документів що посвідчують особу, чим порушила п. п. 2 п. 2-2; п. 3; п. 3-5 Постанови Кабміну № 1236.

Рішення Суду

Суд визнав особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та призначив йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Подібного висновку дійшов Кодимський районний суд у постанові від 1 грудня 2021 року у справі № 503/1337/21.

7. Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі № 760/30219/21

Обставини справи

Особа, перебуваючи за місцем свого проживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику. При цьому, особа посприяла у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання необхідних даних, а саме своїх паспортних даних.

Так, особа надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ,

Рішення Суду

Суд вирішив на підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно особі призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Подібного висновку дійшов Солом'янський районний суд м. Києва у вироку від 8 листопада 2021 року у справі № 760/29162/21.

8. Постанова Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2021 у справі № 587/1384/21

Обставини справи

У поданій апеляційній скарзі особа просила скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити через відсутність складу правопорушення, оскільки будь-яких доказів того, що вона відмовилася прослідувати до місця обсервації чи проходження самоізоляції, у матеріалах справи не має, вона не була забезпечена транспортом для того, щоб дістатись до місця обсервації і проходження самоізоляції та технічною можливістю встановити додаток "Вдома", в протоколі відсутні свідки чи поняті, а судом її не було ознайомлено з матеріалами справи

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 29.07.2021 особа визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і піддана стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто на користь держави 454 грн судового збору.

Рішення суду

Суд вирішив постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29.07.2021 відносно особи залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю постанову без задоволення.

Й "вишенкою на торті" нашої аналітики є справа, у якій винахідливий українець намагався знайти спосіб не проходити обов'язкову обсервацію

Особа вирішила надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів старшому інспектору прикордонної служби з метою не реєстрації у додатку "Дій вдома" та не проходження обов'язкової обсервації.

Так, Суд особу визнав винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, за якою призначив йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Вирок від 07.10.2021 № 221/6676/21, Волноваський районний суд)

Щоб діяти на 360, компаніям потрібна інформація та інструменти для прийняття рішень. Повний огляд правового й медійного поля, моніторинги критичних змін, огляд галузі, діяльності партнерів та конкурентів - все це пропонує IT-платформа всієї компанії LIGA360. Деталі за посиланням.

Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
На цю ж тему