$

Верховный Суд разъяснил, кто возместит ущерб водителю при наезде на открытый люк канализации

18.11.2019, 12:35
733
0

Коллегия судей указала, что за дороги, которые находятся в коммунальной собственности, отвечают коммунальные дорожно-эксплуатационные организации, а не водоканалы
Коллегия судей указала, что за дороги, которые находятся в коммунальной собственности, отвечают коммунальные дорожно-эксплуатационные организации, а не водоканалы

Суть дела: после наезда на открытый люк водитель просил взыскать причиненный ущерб с коммунального предприятия по ремонту и строительству автодорог, а также с коммунального предприятия водоканала города. Иск мотивирован тем, что при наезде автомобиля на люк произошло его открытие и дальнейшее переворачивание, что повредило автомобиль. О соответствующем ДТП инспектор полиции составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 140 КУоАП.

Читайте также: восстановленные водительские права можно будет получить по почте

Местный суд взыскал ущерб с КП водоканала города. Он указал, что поврежденная конструкция люка, который стал причиной ДТП, является неотъемлемой частью системы водоснабжения, которая находятся в пользовании КП водоканала города, на его содержании и техническом обслуживании.

Апелляционный же суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал ущерб с КП по ремонту и строительству автодорог города.

Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с выводом апелляции.

Верховный Суд отметил, что крышка смотрового колодца является элементом автомобильной дороги, который позволяет непрерывное, безопасное и удобное движение транспортных средств и является элементом дорожного объекта.

Согласно Единым правилам ремонта и содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов правил пользования ими и охраны, за дороги, которые находятся в коммунальной собственности отвечают соответствующие коммунальные дорожно-эксплуатационные организации, а не водоканалы. То есть, КП по ремонту и строительству автодорог города в данном споре является балансодержателем, и поскольку ДТП произошло вследствие неудовлетворительного состояния элемента дорожного объекта должно возместить причиненный ущерб водителю на основании ст. 1166 ГК.

Соответствующее постановление по делу № 639/2132/18 ВС принял 30.10.2019. Полный текст постановления доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестируйте систему здесь.

Вам будет интересно, что:

Суд отменил штраф за нарушение ПДД из-за неопломбированного TruCam

За нарушение ПДД не могут оштрафовать без доказательств

Верховный Суд отменил штраф, наложенный на водителя за остановку на тротуаре

Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook, чтобы быть в курсе важных изменений для бизнеса в Украине, а также на рассылку и получайте еженедельный дайджест самых важных деловых новостей.


Войдите, чтобы оставить комментарий