Якщо майновий поручитель добровільно виконав повністю або частково забезпечене основне зобов'язання і при цьому не відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки, то майновий поручитель вправі вимагати у боржника стягнення раніше сплаченої суми; це право виникає в нього в силу вимог статті 42 Закону "Про іпотеку", і його правова природа є регресною.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 25 березня 2020 року у справі № 2-1196/10.
Незамінний інструмент для роботи адвокатів та юристів! Система аналізу Verdictum містить 85 млн судових рішень з господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних справ, відображає історію проходження справ та подібні рішення. Швидко аналізуйте правові позиції Верховного Суду, моніторте розклад судових засідань та завантаженість суддів. Придбайте Verdictum прямо зараз.
Чим мотивована касаційна скарга
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки судами не було належним чином встановлено всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин.
Зокрема вказує на те, що ТОВ "Кей-Колект" ніколи не було стороною виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист так і не був поданий на виконання, а сама по собі наявність ухвали районного суду, якою замінили сторону виконавчого провадження з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект", не свідчить про те, що таку сторону було замінено у виконавчому провадженні.
Також зазначає про те, що навіть якщо ТОВ "Кей-Колект" і є стороною виконавчого провадження, то воно фактично не може вибути з нього на підставі вказаного заявником договору, оскільки за цим договором поручителем було перераховано товариству 920 006,59 грн. а сума заборгованості за виконавчим листом становить 1 130 282, 60 грн. тому сплата більшої частини заборгованості не вказує на те, що заявником було сплачено всю заборгованість.
Позиція ВС
ВС касаційну скаргу задовольнив, скасувавши рішення попередніх судів, з огляду на таке.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Разом з тим суди обох інстанцій дійшли неправильного висновку щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стосовно того, що між ТОВ та заявником було укладеного договір щодо відступлення товариством права вимоги, оскільки не звернули уваги на умови договору, укладеного між ТОВ та заявником.
Зі змісту укладеного між сторонами договору судами обох інстанцій було встановлено, що заявник став майновим поручителем за кредитними зобов'язаннями, які виникли між Банком та боржником, оскільки придбав у власність квартиру, що перебувала в іпотеці Банку, а не у зв'язку з тим, що між ним та боржником було досягнуто домовленості щодо виконання заявником обов'язків боржника за кредитним договором.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що у вказаних правовідносинах можливо здійснити заміну сторони у виконавчому листі, оскільки в цьому конкретному випадку не відбулося правонаступництва в матеріальному сенсі.
Заявнику необхідно відмовити та роз'яснити, що останній має право вимоги до боржника щодо стягнення з нього раніше сплаченої ним суми боргу в порядку регресу.
Візьміть під контроль усі ризики, з якими зіштовхується ваша компанія. Спробуйте LIGA360 - екосистему хмарних продуктів ЛІГА:ЗАКОН для ефективної роботи бізнесу в умовах кризи. LIGA360 інтегрувала всі продукти компанії ЛІГА:ЗАКОН в єдиний інформаційний простір, щоб об'єднати всю команду для спільного управління ризиками та пошуку нових можливостей в режимі віддаленої роботи.
Замовити повний тестовий доступ на 4 доби до LIGA360 та ключових продуктів ЛІГА:ЗАКОН можна тут.
