Сама реалізація товару без його встановлення та обслуговування не є порушенням права інтелектуальної власності.
Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 3 жовтня 2019 року у справі № 910/5438/17. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з позовом про припинення порушення прав інтелектуальної власності.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову.
Позиція Верховного Суду
ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
Згідно з статтею 6 Закону № 3687-XII правова охорона надається винаходу, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності. Об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути, зокрема процес (спосіб).
Відповідно до статті 28 Закону № 3687-XII процес, що охороняється патентом, визнається застосованим, якщо використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй.
За результатами дослідження та оцінки висновків судових експертиз судами попередніх інстанцій встановлено, що кожна ознака що, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України на винахід або ознаку еквівалентну їй, не використана у конструкції масляного фільтру "MFILTER" TF23.
Нагадуємо, що зберегти час та кошти , не доходячи до судових розглядів, допомагає PatentBot, за допомогою якого можна перевірити, чи вільна торговельна марка, та оформити її реєстрацію онлайн всього за 10-15 хвилин. Отримайте промокод на знижку за посиланням
У своїй діяльності Відповідач здійснює імпорт та продаж в Україні масляних фільтрів торгівельної марки "MFilter®" TF23. Однак, Відповідач сам не здійснює процес контролю забрудненості масляного фільтру, не надає послуг з встановлення/обслуговування автомобільних двигунів, не здійснює встановлення на двигун масляного фільтра.
Верховний Суд відзначає, що реалізація товару, переданого виробником цього товару Відповідачу як дистриб'ютору, не є свідченням того, що право Позивача, про захист якого він звернувся до суду, порушене саме Відповідачем та саме внаслідок чинності патенту України на винахід. Цим патентом охороняються права його власника на використання певної технології винаходу.
З огляду на наведене Суд вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що Позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів саме Відповідачем.
ЛІГА:ЗАКОН розробила LIGA360:АДВОКАТ - комплексне рішення, що поєднує головні інструменти в єдиному робочому просторі для адвоката:
- повна база НПА;
- коментарі до кодексів;
- 85 млн судових рішень;
- подібні справи;
- правові позиції Верховного Суду;
- 6,5 млн досьє компаній і ФОП.
Замовляйте доступ зі знижкою 30 %.
Також читайте:
ВС вказав випадок, коли винахід можна використовувати без дозволу
