Адвокату, який здійснював (здійснює) захист клієнта за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, забороняється укладати договір на надання професійної правничої (правової) допомоги цьому ж клієнту у цьому провадженні, а також з цих самих чи пов'язаних з ними обставинах, по яких адвоката було залучено для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 24 червня 2020 року справа № 821/890/18. З його повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.
Обставини справи
Адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
Однак, адвокат, зокрема, наголошував, що, доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачем захисту затриманого видано та діяло тільки на стадії затримання особи і було припинено ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2017 року про обрання відносно особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Отже, він мав право укладати з ним договір на надання професійної правничої (правової) допомоги.
Позиція Верховного Суду
Положеннями частини четвертої статті 41 Правил адвокатської етики обумовлено, що адвокату, який здійснював (здійснює) захист клієнта за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, забороняється укладати договір на надання професійної правничої (правової) допомоги цьому ж клієнту у цьому провадженні, а також з цих самих чи пов'язаних з ними обставинах, по яких адвоката було залучено для надання безоплатної правової допомоги.
Як встановлено судами, у провадженні місцевого суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням особи, захист якої на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а в подальшому на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат.
Тобто, адвокат уклав договір для подальшого здійснення захисту особи, якій вже надав правову допомогу за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
ВС погоджується, що такі дії адвоката є порушенням Правил адвокатської етики.
ЛІГА:ЗАКОН розробила LIGA360 :АДВОКАТ - комплексне рішення, яке поєднує головні інструменти в єдиному робочому просторі для адвоката :
- повна база НПА;
- коментарі до кодексів;
- 85 млн судових рішень;
- подібні справи;
- правові позиції Верховного Суду;
- 6,5 млн досьє компаній і ФОП.
Замовляйте доступ із скидкою 30 %.
Також читайте:
Надання правової допомоги адвокатом тільки на підставі доручення не припустимо;
Велика Палата визначила особливості підтвердження повноважень адвокатом;
Чи може адвокат за одним договором брати участь в різних справах клієнта - ВС;
НААУ не може відмовитися внести в реєстр відомості про діючого адвоката - ВС;
ВС вказав, що правова допомога і реальні збитки - не тотожні поняття;
Трудовим договором з адвоката знімається обов'язок платити ЄСВ.
