Адвоката не притягатимуть до дисциплінарної відповідальності за складення з себе повноважень захисника підозрюваного та виходу з зали судового засідання, якщо він діяв на користь свого підзахисного.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 23 грудня 2020 року у справі № 826/11330/17.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
Обставини справи
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій надали неналежну оцінку доводам та доказам, які були надані до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на підтвердження допущення адвокатами одноразового грубого порушення Правил адвокатської етики та присяги адвоката (вони в судовому засіданні склали з себе повноваження захисників підозрюваних та покинули зал судового засідання).
Також читайте: ВС відповів, чи потрібно для стягнення витрат на правничу допомогу подавати детальний опис робіт
Позиція ВС
Судами вірно враховано, що особа, яка ініціювала дисциплінарні провадження та адвокати, щодо яких порушено дисциплінарні справи, були учасниками кримінального провадження, а зазначені у скаргах дії мали місце у судовому засіданні та стосувалися прав підозрюваних у кримінальному провадженні.
Доводи поданих до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області скарг детектива ґрунтуються на їх власній оцінці дій адвокатів та їх впливу на права й інтереси підзахисних, а також на суд.
У зв'язку з цим колегія суддів погоджується із висновками відповідачів про те, що для правильного вирішення скарг необхідно враховувати ставлення підзахисних до дій адвокатів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до матеріалів дисциплінарних справ були приєднані письмові пояснення підзахисних.
Підзахисний вказував на те, що вжиті адвокатами заходи під час судового засідання були єдиним законним способом захистити його права та не дали можливість розглянути питання про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою без його участі (під час перебування у непритомному стані) та без ознайомлення з суттю підозри, правами.
Письмові пояснення іншого підзахисного свідчать, що порушення її прав як підзахисної з боку адвоката вчинено не було. Навпаки дії адвоката були спрямовані на дотримання прав підозрюваної особи на свободу вибору захисника.
