Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС відповів, чи є законною підставою для поновлення пропущеного строку лікування адвоката

Реклама

Перебування адвоката на амбулаторному лікуванні є суттєвою обставиною та може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідне положення міститься у постанові ККС ВС від 16 березня 2021 року у справі № 466/3942/20.

Автоматизуйте свою договірну роботу з новим функціоналом LIGA360. Інструмент Contractum проаналізує текст ваших договорів, оцінить надійність сторін-підписантів та проінформує про наближення дат при виконанні умов договору. Встигніть першими отримати тест за посиланням.

Обставини справи

У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки строк ним пропущено із поважних причин - у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Також захисник зазначає про те, що не зміг подати апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку через відсутність електронного цифрового підпису.

Також читайте: ВС відповів, чи зобов'язана особа повідомляти суд про розірвання договору з адвокатом

Позиція ВС

Залишаючи без задоволення вказане клопотання та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що вона подана з пропуском встановленого законом строку й відсутні поважні підстави для його поновлення, при цьому не визнав поважними наведені захисником причини.

Однак Суд із таким рішенням не погоджується з огляду на таке.

Так, захисник у клопотанні про поновлення строку вказував на неможливість вчасно подати апеляційну скаргу через хворобу, на підтвердження чого надав довідку з лікувальної установи про перебування на амбулаторному лікуванні.

Тобто, захисник захворів до закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Проте відразу по закінченню лікування захисник подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів уважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК вказана обставина є суттєвою та може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції, незважаючи на наявність об'єктивних обставин, що перешкодили своєчасно оскаржити в апеляційному порядку вирок місцевого суду, безпідставно відмовив стороні захисту в поновленні відповідного строку, при цьому на спростування зазначених доводів захисника переконливих аргументів щодо неврахування перебування захисника на лікуванні не навів.

З огляду на викладене, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід ухвалити судове рішення з дотриманням вимог КПК, належним чином умотивувавши свої висновки.

Стежити за змінами законодавства легко в LIGA360. Це комплекс інформаційно-аналітичних продуктів, що надає доступ до актуальної бази законодавства й законопроектів, надсилає сповіщення про зміни у них. А ще ви отримаєте роз'яснення експертів до НПА. Оцініть переваги LIGA360, замовивши тестовий доступ.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини