Запобігання випадкам знущання, залякування та насильства є достатньою підставою для припинення права користування житлом шляхом виселення колишнього чоловіка.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 27 жовтня 2021 року у справі № 128/2294/17.
Які цифрові рішення допоможуть у роботі адвоката? LIGA360:Адвокат НААУ - це робочий онлайн-простір, що надає доступ до кабінету адвоката НААУ, навчальних продуктів ВША та інформаційних продуктів ЛІГА:ЗАКОН. Замовте систему прямо зараз.
Обставини справи
Позов обґрунтовано тим, що особи уклали шлюб, у них народився син. Зі згоди позивача (дружини), відповідач (чоловік) переїхав проживати до її будинку. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу належить 1/2 частки житлового будинку. У даному будинку проживають та зареєстровані позивач, її син, а також проживає без реєстрації колишній чоловік позивача - відповідач. Брату позивача належить інша 1/2 частки вказаного житлового будинку.
З листопада 2011 року відносини між позивачем та відповідачем різко погіршились та рішенням суду шлюб між ним розірвано. Відповідач жодним чином в утриманні будинку, ремонті та оплаті комунальних послуг участі не бере, чим завдає значних матеріальних збитків, проживання разом з відповідачем є нестерпним, а на прохання позивача переїхати в інше житло, останній відмовляє. Таким чином, відповідач порушує право позивача на спокійне життя, завдає моральних та фізичних страждань, що негативно впливає на неповнолітню дитину, так як відповідач систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для позивача та її сина проживання, при цьому заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.
Позиція Верховного Суду
Відповідач проживає у цьому будинку як колишній чоловік позивача.
Наявні у справі докази свідчать про те, що упродовж тривалого часу відповідач систематично порушує правила співжиття з позивачем та її дитиною, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує психологічне і фізичне насилля, а також погрожує нанесенням тілесних ушкоджень позивачу і завдає їх, що робить неможливим проживання з ним в одному будинку.
Заходи запобігання і громадського впливу стосовно відповідача, зокрема бесіди і попередження, виявилися цілком безрезультатними та не привели до припинення насильства щодо позивача та її дитини.
Добровільно звільнити житло, яке належить позивачу на праві власності, відповідач не бажає.
З огляду на зазначене, з метою запобігти подальших випадків знущання, залякування та насильства щодо позивача та її дитини, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та припинення права користування відповідачем спірним житлом шляхом його виселення.
Захистіть свою нерухомість від шахрайства та “чорних реєстраторів”. Сервіс SMS-Маяк миттєво сповістить про зміни в Реєстрі речових прав та незаконні процедури. Ставте свої об'єкти на контроль прямо зараз.
