Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.09.2026 р. у справі № 380/5739/25 скасував рішення суду першої інстанції та визнав протиправним податкове повідомлення-рішення про фінансову санкцію 357 853 грн, яку застосували до роздрібної мережі електроніки за нібито необлікований продаж дорогої техніки. Приводом для перевірки стало відео на відеохостингу з інформацією про продаж такої техніки без реєстраторів розрахункових операцій, а рішення апеляційний суд скасував одразу з двох причин - контролюючий орган не мав законної підстави для перевірки, а сам товар виявився належно обліковим.
Розбір меж підстави для фактичної перевірки, вимог до наказу, доказової ваги накладних на переміщення та наслідків для мережевої роздрібної торгівлі - у повному аналізі на LIGA360.
Закон визначає єдину підставу для фактичної перевірки без попередження платника - наявність інформації про можливі порушення, отриманої в установленому порядку від державних органів, і перелік таких підстав вичерпний. Контролюючий орган послався на лист центрального податкового органу, у якому лише переказано оприлюднену на відеохостингу інформацію про продаж дорогої техніки одного бренда без реєстраторів розрахункових операцій. Апеляційний суд визнав, що цей лист не називав конкретного суб'єкта господарювання, а доручав територіальним органам самостійно виявити продавців і зібрати докази - загальне доручення активізувати контроль у сегменті ринку не перетворюється на підставу для перевірки конкретного магазину.
Помилка контролюючого органу в оформленні наказу коштувала йому справи на 357 853 грн - апеляційний суд визнав перевірку безпідставною. Стежити вручну за тим, як змінюється практика судів щодо підстав для фактичних перевірок, ризиковано: без свіжого рішення бізнес аргументує застарілими підходами. LIGA360 автоматично сповіщає про нові постанови Верховного Суду за темою фактичних перевірок. Тримайте судову практику під контролем.
