Принятие судебного решения о взысканиях выплат, которые предусмотрены после увольнения, не прекращает обязанность работодателя компенсировать работнику имущественные потери. По содержанию части первой статьи 117 КЗоТ обязанность работодателя перед бывшим работником относительно своевременного расчета при увольнении прекращается проведением фактического расчета, то есть, реальным исполнением этих обязанностей.
Соответствующее положение содержится в № 810/451/17 С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ к системе можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Жалобщик указывал, что принятие судебного решения по делу относительно компенсации утраченного заработка прекращает обязанность работодателя компенсировать работнику имущественные потери.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
БП ВС указала, что возмещение, предусмотренное в ст.117 КЗоТ, направлено на компенсацию работнику имущественных потерь за весь период такого неисполнения, в том числе и после принятия судебного решения.
Так, если между работодателем и бывшим работником возник спор о размерах надлежащих уволенному работнику сумм, то в том случае, когда спор разрешен в пользу работника, владелец или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в данной статье возмещение (то есть, указанное в части первой статьи 117 КЗоТ). Следовательно, в этом случае законодатель не считает факт решения спора фактом исполнения работодателем обязанностей провести полный расчет с бывшим работником, что предопределяет возможность ответственности работодателя в течение всего периода просрочки.
Поскольку принятие судебного решения о взыскании с работодателя выплат, которые предусмотрены после увольнения, по общим правилам, установленным Гражданским кодексом, не прекращает соответствующую обязанность работодателя, то возмещение, предусмотренное статьей 117 КЗоТ, направлено на компенсацию работнику имущественных потерь, которые он испытывает в результате несвоевременного осуществления с ним расчета со стороны работодателя, в способ, специально предусмотренный для трудовых отношений, за весь период такого неисполнения, в том числе и после принятия судебного решения.
По содержанию части первой статьи 117 КЗоТ обязанность работодателя перед бывшим работником относительно своевременного расчета при увольнении прекращается проведением фактического расчета, то есть, реальным исполнением этих обязанностей. И именно с этим обстоятельством связан период, в течение которого к работодателю является возможным применение ответственности.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
Также читайте:
Выплаченная зарплата не подлежит возврату даже после отмены такого решения суда;
Чем подтвердить незаконное увольнение в суде;
ВС указал случаи, когда работника можно уволить раньше, чем за 2 недели;
ВС указал особенности возобновления работника на должности в результате ликвидации предприятия;
Должен ли работодатель оплатить 3 % годовых от задолженности с заработной платы;
Задержка выплат при увольнении: Большая Палата указала особенности начисления;
Нельзя освободить работника через сокращение штата, не предложив ему свободные вакансии;
Закон "О предотвращении коррупции": ВС указал особенности увольнения с работы;
Когда прогул считается совершенным из уважительных причин: решение Верховного Суда;
При каком условии работнику можно сократить премию или зарплату на время карантина;
Является ли карантин основанием для отказа работника от командировки;
Является ли сокращение штата законной причиной для увольнения работника;
Считается ли наемным работником лицо, работающее не по трудовому договору.
