Суть справи: позивач оскаржив дії інспектора рибоохорони щодо незаконного складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому рішенням суду, яке набрало законної сили, закрито провадження у цій справі за відсутністю події і складу правопорушення.
Місцевий суд частково задовільнив позовні вимоги.
Однак апеляційний суд же закрив провадження у справі. Він вказав ця справа не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Велика Палата ВС погодилась із висновком апеляційного суду.
Верховний Суд зазначив, що оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення до відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від такого рішення не оскаржуються.
Відповідну постанову по справі № 712/7385/17 ВС прийняв 13.03.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
Вам також може бути цікаво, що Верховний Суд скасував штраф у 87 тис. грн, накладений Держпраці.
Нагадаємо, що перевірити вашого контрагента на благонадійність і здійснювати його подальший моніторинг можна за допомогою сервісу CONTR AGENT від ЛІГА:ЗАКОН. Ви можете перевірити контрагента, який вас цікавить, прямо зараз, оформивши заявку на тестовий доступ до сервісу.
