$

Верховний Суд роз’яснив, хто відшкодує шкоду водієві при наїзді на відкритий люк каналізації

18.11.2019, 12:35
735
0

Колегія суддів вказала, що за дороги, які перебувають у комунальній власності, відповідають комунальні дорожньо-експлуатаційні організації, а не водоканали
Колегія суддів вказала, що за дороги, які перебувають у комунальній власності, відповідають комунальні дорожньо-експлуатаційні організації, а не водоканали

Суть справи: після наїзду на відкритий люк водій просив стягнути заподіяну шкоду з комунального підприємства по ремонту і будівництва автошляхів, а також з комунального підприємства водоканалу міста. Позов мотивований тим, що при наїзді автомобіля на люк відбулося його відкриття і подальше перевертання, що пошкодило автомобіль. Про відповідне ДТП інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Читайте також: відновлені водійські права можна буде отримати поштою

Місцевий суд стягнув шкоду із КП водоканалу міста. Він вказав, що пошкоджена конструкція люку, який став причиною ДТП, є невід'ємною частиною системи водопостачання, яка знаходяться у користуванні КП водоканалу міста, перебуває на його утриманні та технічному обслуговуванні.

Апеляційний же суд скасував рішення суду першої інстанції і стягнув шкоду з КП по ремонту та будівництву автошляхів міста.

Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із висновком апеляції.

Верховний Суд зазначив, що кришка оглядового колодязя є елементом автомобільної дороги, який дозволяє безперервний, безпечний і зручний рух транспортних засобів і є елементом дорожнього об`єкта.

Відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів правил користування ними та охорони, за дороги, які перебувають у комунальній власності відповідають комунальні дорожньо-експлуатаційні організації, а не водоканали. Тобто, КП по ремонту і будівництву автошляхів міста в даному спорі є балансоутримувачем, і оскільки ДТП сталося внаслідок незадовільного стану елементу дорожнього об'єкту повинно відшкодувати заподіяну шкоду водію на підставі ст. 1166 ЦК.

Відповідну постанову по справі № 639/2132/18 ВС прийняв 30.10.2019. Повний текст постанови доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Протестуйте систему тут.

Вам буде цікаво, що:

Суд скасував штраф за порушення ПДР через неопломбований TruCam

За порушення ПДР не можуть оштрафувати без доказів

Верховний Суд скасував штраф, накладений на водія за зупинку на тротуарі

Підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook, щоб бути в курсі важливих змін для бізнесу в Україні, а також на розсилку і отримуйте щотижневий дайджест найважливіших ділових новин.


Увійдіть, щоб залишити коментар