Суть справи: позивач просив стягнути з боржника неповернену позику, наявність якої він підтверджував наявною в нього розпискою. Заперечуючи проти позову, відповідач опирався на показання свідків, що підтверджували повернення позики.
Місцевий та апеляційний суди задовольнили позовні вимоги. Вони вказали, що наявність розписки у позикодавця свідчить про те, що позичальник не повернув борг.
Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із таким висновком.
Відповідно до ст. 59 Цивільного процесуального кодексу (в ред. від 2004 року), законом визначені обставини справи, які можуть бути підтверджені тільки певними засобами доказування.
Верховний суд зазначив, що факт виконання зобов'язання за договором позики не може доводитися поясненнями сторони та показаннями свідка.
Відповідну постанову у справі №143/280/17 ВС прийняв 18.07.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM.
Також сервіс VERDICTUM пропонує скористатися тестовим доступом та легко знайти необхідні судові рішення за допомогою аналітичних фільтрів.
Читайте також:
Верховний Суд сформулював позицію щодо прав кредитора у разі смерті боржника
Верховний Суд вказав на важливий аспект у спорах про відшкодування шкоди внаслідок ДТП
Для перевірки посвідчення водія інспектор поліції не зобов'язаний доводити законність зупинки авто
На Платформі ЛІГА:ЗАКОН з'явився новий сервіс - Національний юридичний каталог України Liga:BOOK. Сервіс створений для юристів, а також для тих, хто хоче скористатися юридичними послугами.
