Для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов'язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 3 березня 2020 року у справі № 907/284/19.
Незамінний інструмент для роботи адвокатів та юристів! Система аналізу Verdictum містить 85 млн судових рішень з господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних справ, відображає історію проходження справ та подібні рішення. Швидко аналізуйте правові позиції Верховного Суду, моніторте розклад судових засідань та завантаженість суддів. Придбайте Verdictum прямо зараз.
Обставини справи
Рішенням АМК дії Товариства, ФОП Пасербовича Т.Л. та ФОП Рубіша В визнано антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів.
Рішення АМК мотивовано, зокрема, тим що у тендерних пропозиціях Товариства, ФОП Пасербовича Т.Л. та ФОП Рубіша В. наявні численні, однакові допущені помилки та значна схожість оформлення, завантаження пропозицій учасників з однієї і тієї ж ІР-адреси; подання пропозицій в один і той же день та практично в один час; однакове оформлення низки документів тендерних пропозицій учасників; численні однаково допущені помилки у вказаних документах; пов'язаність учасників; існування тісних господарських зв'язків між ФОП Пасербовичем Т.Л, ФОП Рубішем В. та Товариством тощо.
Місцевий та апеляційний суди погодилися з рішенням АМК.
У касаційній скарзі зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховано доводи позивачів про те, що дії учасників торгів не були узгодженими і що доводи відповідача не доводять порушення законодавства про захист економічної конкуренції; відсутні належні докази обмеження конкуренції; відповідачем не проведено економічного аналізу ціни пропозицій.
Позиція Верховного Суду
ВС погодився з рішеннями попередніх судів, з огляду на таке.
Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону "Про захист економічної конкуренції".
Отже, для визнання територіальним відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.
Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).
Візьміть під контроль усі ризики, з якими зіштовхується ваша компанія. Спробуйте LIGA360 - екосистему хмарних продуктів ЛІГА:ЗАКОН для ефективної роботи бізнесу в умовах кризи. LIGA360 інтегрувала всі продукти компанії ЛІГА:ЗАКОН в єдиний інформаційний простір, щоб об'єднати всю команду для спільного управління ризиками та пошуку нових можливостей в режимі віддаленої роботи.
Замовити повний тестовий доступ на 4 доби до LIGA360 та ключових продуктів ЛІГА:ЗАКОН можна тут.
