Верховний Суд ухвалив знакове рішення у спорі між клієнтом та «ПриватБанк», підтвердивши відповідальність фінансових установ за безпеку електронних платежів. Суд постановив, що у разі несанкціонованого списання коштів внаслідок кібершахрайства (зокрема, заміни SIM-картки), тягар доказування вини клієнта покладається виключно на банк.
Інцидент стався у вересні 2022 року. Зловмисники здійснили віддалену заміну SIM-картки фінансового номера клієнта, отримали доступ до його акаунту в системі «Приват24» та вивели як особисті, так і кредитні кошти на загальну суму понад 39 тис. грн.
Позиція банку полягала в тому, що вхід у систему відбувся з коректним введенням логіна та пароля, а отже, клієнт несе повну відповідальність за транзакції. Проте суди попередніх інстанцій та Верховний Суд відхилили ці аргументи, вказавши на відсутність доказів того, що клієнт своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті облікових даних. Суд акцентував увагу на недоліках у системі фінансового моніторингу банку. Отримавши серію розпоряджень на переказ коштів, банк мав об'єктивну можливість виявити сумнівність операцій та зупинити їх.
Верховний Суд виділив конкретні маркери ризику («red flags»), які банк проігнорував:
вхід до системи з нового, нетипового пристрою (у даному випадку - Pixel 3a) та нової IP-адреси;
підключення до банкінгу у вечірній час;
висока частота переказів протягом короткого періоду часу;
повторюваність транзакцій між одними й тими самими рахунками.
Ігнорування цих факторів було розцінено як бездіяльність банку, що призвела до порушення прав споживача.
Суд визнав недійсними транзакції за кредитним лімітом та зобов'язав банк скасувати нараховану заборгованість, відсотки та неустойку. Це підтверджує сталу судову практику: клієнт не повинен повертати кредит, який був оформлений на його ім'я шахраями без його волевиявлення.
Водночас у частині відновлення залишку особистих коштів клієнта (близько 23 тис. грн) суд відмовив у позові з процесуальних підстав. Оскільки викрадені кошти спершу були переведені шахраями на рахунок цього ж клієнта в іншому банку (АТ «Ощадбанк»), а вже звідти виведені третім особам, суд вирішив, що збитки виникли на етапі транзакцій в іншій установі, яка не була відповідачем у справі.
Щоб ефективно відстежувати подібні зміни в судовій практиці та мінімізувати фінансові ризики, компанія LIGA ZAKON презентувала нове рішення LIGA360. Ця інноваційна екосистема дозволяє бізнесу не лише миттєво отримувати доступ до актуальних прецедентів Верховного Суду, а й будувати комплексний захист своїх активів на єдиній цифровій платформі. Побачте переваги в дії, замовивши персональну консультацію.
