Після оприлюднення АМКУ інформації про статус розгляду угоди з продажу Brocard в стрічці новин почали з'являтися клікбейтні (і іноді не дуже правдиві) заголовки на кшталт "АМКУ не дозволяв купувати Brocard" чи навіть "АМКУ відмовив французькому холдингу в придбанні мережі Brocard".
|
Що ж сталося насправді? Для відповіді на це питання спершу потрібно розуміти…
Що відбувалося з АМКУ з початку війни
Кінець лютого-початок березня були турбулентним періодом. В цей час АМКУ перемістився з Києва до Львова і призупинив більшу частину своєї діяльності, у тому числі надання дозволів на злиття та поглинання (концентрації). Потім, дякуючи ЗСУ, стало зрозуміло, що друга армія світу є такою лише на папері і наша країна почала оговтуватися від шоку. Вже на початку квітня АМКУ оприлюднив Рекомендаційні роз'яснення щодо розгляду концентрацій на період дії воєнного стану, які містили наступне:
концентрації, які потребують дозволу, повинні і надалі заявлятися в АМКУ
розгляд таких заяв (а отже і надання дозволів) відбудеться після закінчення дії воєнного стану
АМКУ з розумінням ставитиметься до ситуацій, у яких сторони подали заяву, але вирішили здійснити непроблемну концентрацію до отримання дозволу. У таких випадках до сторін застосовуватимуться лише "символічні" штрафи у розмірі до 51 тис. грн. або до 340 тис. грн. (залежно від обставин)
при цьому АМКУ застосуватиме максимальні штрафи (5% доходу за минулий рік) у ситуаціях, коли кінцевим власником однієї з сторін є Російська Федерація або її громадяни, які підтримали військову агресію проти України, або якщо АМКУ вважатиме, що метою концентрації є виведення бізнесу з-під дії міжнародних санкцій
Після відкидання російських військ з півночі України, в травні АМКУ повернувся до Києва, а починаючи з 20 червня відновив повноцінний розгляд нових заяв на концентрацію. До заяв, які були подані до цього, продовжуватимуть застосовуватися правила Рекомендаційних роз'яснень, описані вище.
Тепер повернемося до того…
Що сталося з Brocard
Brocard був одним з найбільших українських бізнесів, що контролювався росіянами. Реєстри досі кажуть, що його кінцевим власником є громадянка Росії Тетяна Володіна, яка також є власницею російської мережі Л'Етуаль. Після 24 лютого така ситуація стала загрожувати існуванню бізнесу в Україні як такого.
На початку червня почали з'являтися новини про те, що ще 23 травня Brocard був проданий французькому косметичному холдингу Philippe Benacin. 16 червня на це відреагував АМКУ, який сказав наступне:
на початку травня до АМКУ дійсно надійшли заяви про надання дозволу на відповідну концентрацію
на них розповсюджуються Рекомендаційні роз'яснення, тому їх розгляд було призупинено до закінчення дії воєнного стану і дозвіл ще не був наданий
з повідомлень у ЗМІ АМКУ розуміє, що концентрацію здійснили до отримання дозволу. При цьому "символічні" штрафи, передбачені Рекомендаційними роз'ясненнями за таке порушення, можуть не застосовуватися, якщо буде встановлено, що кінцеві власники сторін є громадянами Росії, які підтримали агресію проти України, або якщо трансакція спрямована на обхід санкцій. Натомість АМКУ може застосувати максимальні штрафи.
Придбання Brocard не схоже на спробу обходу міжнародних санкцій, оскільки згідно публічно доступних джерел жоден з учасників трансакції не підпадає під їх дію. Тому при визначенні розміру штрафу АМКУ, ймовірно, буде досліджувати, чи підтримувала Тетяна Володіна (продавець) військову агресію проти України. Жодних її коментарів з цього приводу я не знайшов. Теоретично, АМКУ може вислати їй офіційний запит і попросити письмово визначити свою позицію, ну або хоча б запитає у неї, чий Крим.
Цікава деталь - зазвичай за здійснення придбання до отримання дозволу АМКУ штрафує лише сторону покупця (у нашому випадку - Philippe Benacin). Принаймні починаючи з 2015 року, коли АМКУ почав оприлюднювати свої рішення, невідомо жодного випадку, коли штраф було накладено на продавця. Тобто якщо виявиться, що Тетяна Володіна все ж підтримувала агресію, АМКУ може за це з усією суворістю покарати зовсім іншу сторону. Будемо сподіватися, що у такому випадку АМКУ все ж застосує широке тлумачення законодавства, яке дозволяє штрафувати у тому числі продавця.
Також сторони могли б спробувати захиститися від штрафу, посилаючись на правило надання дозволу за принципом мовчазної згоди, яке передбачено в антимонопольному законодавстві (тобто коли дозвіл вважається наданим після закінчення строку розгляду заяви, який рахується після подачі). Але цей аргумент, скоріш за все, не спрацює в ситуації з Brocard, бо строк між подачею заяви (початок травня, згідно з АМКУ) і здійсненням концентрації (23 травня, згідно зі ЗМІ) є меншим, ніж найменший можливий строк розгляду заяви (25 календарних днів).
Підсумовуючи, поки що нічого фантастичного з Brocard не сталося. Як ми розуміємо, АМКУ ще нікому не відмовляв та не забороняв цю угоду. Натомість сторони подали заяви згідно правил, які діяли на той час, завершили трансакцію до отримання дозволу і очікують накладення "символічних" штрафів за це. І лише з останнім, судячи з позиції АМКУ, можуть виникнути певні складнощі.
Воєнний стан потребує особливої уваги керівників при ухваленні рішень. Забезпечте себе надійною та перевіреною інформацією з LIGA360:Керівник. Аналітика й економічні новини, моніторинг законодавства, зміни в умовах воєнного стану. Деталі за посиланням.
