За останні вісім років Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) суттєво переглянула підходи до вирішення спорів, що безпосередньо впливають на економічну діяльність компаній. Судді відійшли від формалізму в податкових питаннях, заборонили банкам подвійне нарахування відсотків та впровадили принцип пропорційності у трудових спорах.
Ми проаналізували найважливіші правові позиції, про які варто знати кожному керівнику та юристу.
«Фіктивний» контрагент більше не вирок
Найбільш резонансною зміною стала відмова від практики 2015 року, коли статус «фіктивного» підприємства у контрагента автоматично робив господарські операції нелегальними. Раніше це створювало для податківців безумовну «преюдицію» і дозволяло ігнорувати навіть ідеально оформлені документи бухгалтерського обліку.
ВП ВС змінила цей підхід, визначивши, що суб'єкт господарювання навіть з ознаками фіктивності залишається правосуб'єктним. Тепер вирок посадовій особі контрагента за ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво) не може бути автоматичною підставою для відмови у податковому кредиті.
Суди зобов'язані оцінювати реальність операції: рух активів, наявність первинних документів та можливість виконання робіт. Якщо платник податків діяв добросовісно і не знав про дефекти статусу партнера, він не повинен нести негативні наслідки. Детальніше: Постанова ВП ВС від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19.
Кредити: стоп подвійним відсоткам
Суттєві зміни відбулися і в банківських спорах. ВП ВС постановила, що після закінчення строку кредитування банк не має права нараховувати відсотки за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України) одночасно зі штрафними санкціями за прострочення.
Логіка суду проста: поведінка боржника не може бути одночасно правомірною (користування кредитом) та неправомірною (прострочення). Тому після дати повернення кредиту стягненню підлягають лише 3% річних (або інший розмір за договором) як міра відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України, але не відсотки за тілом кредиту. Детальніше: Постанова ВП ВС від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16.
Гарантія - це окреме зобов'язання
Об'єднана палата Касаційного господарського суду підтвердила жорстку позицію щодо банківських гарантій. Гарантія є незалежним зобов'язанням, яке не пов'язане з виконанням основного договору між боржником і кредитором. Банк-гарант не має права перевіряти, чи виконав боржник свої зобов'язання за основним контрактом. Якщо вимога бенефіціара та подані документи відповідають умовам гарантії, банк зобов'язаний платити. Детальніше: Постанова ОП КГС ВС від 17.05.2024 у справі № 910/17772/20.
Трудові спори: кінець диспропорційним компенсаціям
У сфері HR Верховний Суд вніс корективи у застосування ст. 117 КЗпП України щодо компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Раніше роботодавці ризикували сплачувати величезні суми за тривалі затримки навіть незначних виплат. Тепер суд має право зменшити розмір відшкодування, керуючись принципами розумності та справедливості. При цьому враховуються розмір боргу, причини затримки та реальні майнові втрати працівника.вимог із реальними майновими втратами працівника. Детальніше: Постанова ВП ВС від 26.06.2019 р. у справі № 761/9584/15-ц.
Для детального аналізу судових рішень та побудови виграшної стратегії захисту скористайтеся можливостями екосистеми LIGA360. Нещодавно LIGA ZAKON презентувала нове рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів, яке дозволяє ще швидше знаходити релевантні правові позиції, прогнозувати ризики та автоматизувати роботу з великими масивами даних. Замовте презентацію вже сьогодні.
